Дата принятия: 18 апреля 2014г.
№6573
Мировой судья Инми Р.Ч.
РЕШЕНИЕ
город Кызыл 18 апреля 2014 года
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску А.Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.К.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Н.С. обратился в суд с жалобой постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.К.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указывая на то, что мировой судья при вынесении постановления не провел всестороннего, полного объективного исследования всех доказательств, не были вызваны в судебное заседание ни лицо, составляющее протокол, ни понятые, которые присутствовали при составлении материала и могли подтвердить согласие либо отказ водителя Б.К.Т. от прохождения медицинского освидетельствования, о дате рассмотрения дела А.Н.С. не был извещен, при рассмотрении дела были приняты во внимание лишь доводы защиты, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседании инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Н.С. и Б.К.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены.
Защитник Г.А.В. не согласился с жалобой и просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку заключением почерковедческой экспертизы установлено, что Б.К.Т. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Выслушав защитника Г.А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о привлечении к административной ответственности Б.К.Т. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 2 «Восточный» г.Кызыла рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Н.С., который не был извещен о времени и дне судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б.К.Т. мировым судьей соблюдены не были.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.
Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.
Как следует из представленных материалов, инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВДЖ России по <адрес> А.Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Б.К.Т. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего тот отказался, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Б.К.Т. не виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что факт совершения вышеуказанного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, законодательства РФ, регулирующего отношения в сфере безопасности дорожного движения., заключение почерковедческой экспертизы установил, что рукописная запись, расположенная в строке «Пройти медицинское освидетельствование» протокола «я согласен» выполнена самим Б.К.Т., в связи с чем протокол не может быть допустимым доказательством виновности Б.К.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Между тем, как правильно указано в жалобе, ни лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, ни понятые не были выслушаны, чтобы проверить доводы стороны защиты. Мировой судья лишь сослался на заключение почерковедческой экспертизы и преждевременно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Б.К.Т.
В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку мировым судьей судебного участка №2 Восточный г.Кызыла при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Б.К.Т. были нарушены требования, установленные ст.25.15 КоАП РФ, то есть не все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом, в судебном заседании исследовались и были приняты во внимание лишь доводы стороны защиты, не были приняты меры по проверке доводов защиты, не были приглашены свидетели, что привело к преждевременному выводу о невиновности Б.К.Т. В связи с чем данное постановление подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Кызылском городском суде Республики Тыва жалобы срок давности привлечения Б.К.Т. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
постановил:
жалобу инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.К.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении Б.К.Т. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья К.Д.Ооржак
