Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 2-15/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
18 апреля 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Г.Р. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Ф.Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, требуя взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в ее пользу сумму разницы между выплаченным и реальным ущербом в размере 77960 рублей 23 копейки, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 11938 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".
Требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением А.Р.Г., автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.И.М., автомобилем <данные изъяты>, под ее управлением. Виновным в ДТП является А.Р.Г., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр». ОАО «Межотраслевой страховой центр» добровольно выплатили ей страховое возмещения в размере 40946 рублей 77 копеек, что недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключению ИП Х.И.Г., сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97747 рублей 49 копеек, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - 13225 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным ему составила 56800 рублей 72 копейки. За услуги эксперта ею было оплачено 5000 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 3000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству ОАО «Межотраслевой страховой центр» было назначено автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», согласно заключению которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 105891 рубль, величина утраты товарной стоимости - 13016 рублей.
Истец в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствии, в связи с добровольным возмещением ОАО «Межотраслевой страховой центр» стоимости ремонтно-восстановительных работ и величины утраты товарной стоимости, в этой части отказывается от своих требований, но просит взыскать услуги оценщика в размере 5000 рублей, штраф в штраф в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» К.А.Е. просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, в связи с произведенным страховым возмещением Ф.Г.Ф. в размере 77960 рублей 23 копейки, в удовлетворении иска просит отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
Согласно положению ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что <дата> на улице<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КИА Соул, под управлением А.Р.Г., автомобилем ВАЗ 2107, под управлением А.И.М., автомобилем Митсубиси Аутлендер, под ее управлением., принадлежащим ей же на праве собственности. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Р.Г., нарушившего п. 9.10 ПДД, так как не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля. Данное нарушение А.Р.Г. состоит в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба автомобилю истца.
Согласно отчету ИП Х.И.Г.., сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97747 рублей 49 копеек, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - 13225 рублей. Согласно заключению ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 105891 рубль, величина утраты товарной стоимости - 13016 рублей.
ОАО «Межотраслевой страховой центр», где на момент ДТП"была застрахована гражданская ответственность истца, добровольно в процессе рассмотрения дела выплатили страховое возмещение в размере 77960 рублей 23 копейки, что с учетом ранее выплаченной ими суммы в размере 40946 рублей 77 копеек составляет -118907 рублей.
Поскольку требования истца ОАО «Межотраслевой страховой центр» до постановления решения по делу были исполнены добровольно, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы услуги оценщика ИП «Х.И.Г.».
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения с иском Ф.Г.Р. в полном размере страховое возмещение ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплачено не было, в последующем ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплатили требуемую истцом сумму до постановления решения по делу, чем фактически признали обоснованными требования в этой части. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Ф.Г.Р. как потребителя нарушены, что само по себе является основанием для взыскания в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ 1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда независимо от наличия или отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определить ко взысканию в пользу Ф.Г.Р. с ОАО «Межотраслевой страховой центр» сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Поскольку, требования о взыскании компенсации морального вреда добровольно удовлетворены ОАО «Межотраслевой страховой центр» не были, имеются основания для взыскания штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составляет 1500 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО "Росгосстрах" от суммы страхового возмещения.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно пункту 47 указанного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
По смыслу указанных правовых норм, взыскание штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя возможно лишь в том случае, если судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей.
ОАО «Межотраслевой страховой центр» требования Ф.Г.Р. о взыскании недоплаты страховой выплаты удовлетворило после принятия иска, в связи с чем оснований для взыскания штрафа от несвоевременно выплаченной суммы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить Ф.Г.Р. частично.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ф.Г.Р. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей й стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд
РТ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2014 года.
Судья: Р.Р.Шамионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
