Решение от 18 апреля 2014 года

    Дело № 2-422/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г.Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.А. Калиновского,
 
    при секретаре Л.И. Бурко,
 
    с участием представителя ответчика С.В. Кочеткова-ФИО8, представителя ответчика И.П. Ноздрачева - ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Тойота Банк» к Кочеткову ФИО9, Ноздрачеву ФИО10, Анферову ФИО11, Барэлюк ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту ЗАО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к Кочеткову ФИО13, Ноздрачеву ФИО14 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и Кочетковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Кочетковым С.В. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Кочетков С.В. предоставил в качестве обеспечения в залог приобретаемое автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Кроме того в обеспечение обязательств по кредитному договору, между ЗАО «Тойота Банк» и Ноздрачевым И.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, на основании которого Ноздрачев И.П. обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком, в полном объеме всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>% годовых, уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору. Как утверждает истец, Кочетков С.В. надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным штрафам, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, являющееся предметом залога для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Анферов ФИО15
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО7 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ./ обратилась с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> <адрес> по месту жительства ответчика Ноздрачева И.П..
 
    Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче гражданского дела по иску ЗАО «Тойота Банк» к Кочеткову С.В., Ноздрачеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в <данные изъяты> удовлетворено.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена к участию в деле в качестве соответчика Барэлюк ФИО16.
 
    Представитель истца, ответчики – Анферов Д.А., Барэлюк И.Л., Ноздрачев И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Имеющиеся в материалах дела сведения от УФМС по <адрес> Кочетков С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В частной жалобе Кочеткова С.В., значится его адрес регистрации и место фактического проживания: <адрес>. Согласно акту администрации муниципального образования <данные изъяты> (Администрация МО <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ., при посещении адреса: <адрес> вручить повестку Кочеткову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представилось возможным, так как по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. (<данные изъяты>). Неоднократно направленная судебная корреспонденция на адреса Кочеткова С.В.: <адрес> возвращались с почтовой отметкой «истек срок хранения»
 
    Место жительства ответчика Кочеткова С.В. не установлено. Привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8/действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ./ исковые требования ЗАО «Тойота Банк» не признала в полном объеме, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель Ноздрачева И.П. – ФИО7, /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. / (л.д.<данные изъяты>) возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Тойота Банк» и заемщиком Кочетковым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику Кочеткову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные свои обязательства согласно настоящего договора полностью (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с п. №. кредитного договора, кредит предоставляется на следующие цели: оплата стоимости (части стоимости) приобретаемого на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком/покупатель у ООО «<данные изъяты>» транспортного средства марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью <данные изъяты> руб. оплата страховой премии за первый год страхования автомобиля на основании договора страхования, заключенного между заемщиком и ООО <данные изъяты>».
 
    Согласно п. № кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму текущей ссудной задолженности. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты полного погашения кредита (включительно). При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
 
    В соответствии с п. № кредитного договора, предоставление кредита производится в следующую дату: ДД.ММ.ГГГГ.- путем зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке-партнере, при выполнении заемщиком предварительный условий, указанных в статье № настоящего договора. При этом дата указанного зачисления считается датой выдачи кредита.
 
    Согласно п.№ кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ДД.ММ.ГГГГ числа ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей, включающих в себя часть кредита и сумму начисленных процентов, в соответствии с графиком погашения кредита, предоставляемым кредитором заемщику согласно настоящему пункту. Очередные ежемесячные платежи равны между собой по сумме, за исключением последнего очередного ежемесячного платежа, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, до даты полного погашения кредита, причем обе даты включительно...
 
    В соответствии с п.№ кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.№ кредитного договора, кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
 
    Кредит предоставлен ответчику — заемщику Кочеткову С.В. в полном объеме в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Право банка требовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга, а также начисленных процентов, предусмотрено также п. № кредитного договора и корреспондирует ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Истцом ЗАО «Тойота Банк» направлялось требование ответчику – Кочеткову С.В. о досрочном погашении кредита, а также уплате процентов и неустойки, однако данные требования банка ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность не погасил, кредит досрочного не возвратил (<данные изъяты>).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, не опровергнуты.
 
    В обеспечение обязательств по названному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Тойота Банк» и Ноздрачевым И.П.
 
    По условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, возмещение убытков (п.№).
 
    На основании п. № Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору и/или договору о залоге Поручитель и заемщик отвечают пред банком солидарно.
 
    Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.
 
    Истцом ЗАО «Тойота Банк» направлялось требование ответчику – Ноздрачеву И.П. о досрочном погашении кредита, а также уплате процентов и неустойки, однако данные требования банка ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность не погасил, кредит досрочно не возвратил (<данные изъяты>).
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу и размеру исковых требований не заявили, доказательств, опровергающих вышеизложенные фактические обстоятельства дела и доводы истца, суду не представили, в ходе рассмотрения дела таковых не добыто.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кочетковым С.В., обязательств по заключенным с истцом договорам от №.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом и исходя из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредиту составляет в размере <данные изъяты>; из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным штрафам.
 
    Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут, суд соглашается представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.
 
    Доказательств погашения спорной задолженности полностью или в части суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца в части взыскания в солидарном порядке с Кочеткова С.В. и Ноздрачева И.П. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
 
    Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику Кочеткову С.В., впоследствии приобретенный Барэлюк И.Л.
 
    Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ЗАО «Тойота Банк» (залогодержатель) и Кочетковым (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.
 
    Согласно п. № договора залога, залог автомобиля залогодателем в пользу залогодержателя по настоящему договору обеспечивает будущие обязательства залогодателя по возврату основной суммы долга, а также уплате всех начисленных процентов, штрафных процентов, комиссий, возмещению убытков, причиненных залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по кредитному договору, возмещению расходов залогодержателя на содержание предмета залога (в случае передачи предмета залога залогодержателю в соответствии с настоящим договором) и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, возмещению расходов, затрат и издержек (включая любые регистрационные сборы, расходы на оплату действий юридических лиц, направленных на взыскание просроченной задолженности, и любые иные расходы), понесенных залогодержателем в связи с ненадлежащим исполнением залогодателем кредитного договора, возмещению расходов и уплате любых иных сумм, предусмотренных кредитным договором, включая, но, не ограничиваясь, возмещение убытков, причиненных залогодержателю неисполнением или просрочкой исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору, а также связанных с этим расходов, понесенных залогодержателем в связи с принудительной реализацией требований залогодержателя по указанным выше обязательствам, включая принудительной реализацией требований залогодержателя по указанным выше обязательствам, включая расходы на оплату связанных с этим юридических услуг и возникающих у залогодержателя в связи с этим дополнительных налогов.
 
    Согласно п.№ договора залога, согласованная залогодателем и залогодержателем залоговая оценочная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Как установлено судом, кредитное обязательство было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, приобретенным Кочетковым С.В. на кредитные средства. Между тем, Кочетков С.В. без согласия банка произвел отчуждение автомобиля, ПТС в банк не передал. Данный автомобиль был приобретен ответчиком Анферовым Д.А., который в последующем на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. продал ФИО1
 
    Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № от ГУ МВД России по <адрес> СУ УМВД по <адрес> следственного отдела № значится, что возбужденное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного п. «№ УК РФ, по факту хищения автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, принадлежащей Барэлюк И.Л. – приостановлено, по основаниям п. № УПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, не обнаружена и потерпевшей не возвращена, розыск указанной автомашины продолжается.
 
    В соответствии со ст. 32 ФЗ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    То обстоятельство, что спорный автомобиль в настоящее время угнан, не свидетельствует о том он утрачен безвозвратно, соответственно это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.
 
    Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.
 
    С учетом изложенного суд находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль, принадлежащий ответчику Барэлюк И.Л., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
 
    Возражений против начальной продажной цены суду не представлено.
 
    Представителем ответчика заявлена просьба о снижении суммы неустойки.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Поскольку данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в деле не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, суд не находит оснований для снижения неустойки, сумма которой соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Соответственно в пользу истца с ответчиков Кочеткова С.В. и Ноздрачева И.П. расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время спорный автомобиль Анферову Д.А. не принадлежит, соответственно исковые требования к этому ответчику не могут быть удовлетворены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кочеткова ФИО17, Ноздрачева ФИО18 в пользу закрытого акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным штрафам.
 
    Взыскать с Кочеткова ФИО19 и Ноздрачева ФИО20 в пользу закрытого акционерного общества «Тойота Банк» расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, 2011 года выпуска, №, принадлежащий ответчику Барэлюк ФИО21, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска закрытого акционерного общества «Тойота Банк» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23.04.2014г.
 
    Судья: А.А. Калиновский