Решение от 18 апреля 2014 года

    № 2-215/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Анна «18» апреля 2014 г. Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
 
    с участием истца Пысенковой Т.Н.,
 
    представителя администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Ананьева А.Н.,
 
    при секретаре Пшеничновой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пысенковой Тамары Николаевны к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права на включение в перечень лиц, имеющих право на земельную долю, и о признании права собственности на земельную долю,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Пысенкова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права на включение в перечень лиц, имеющих право на земельную долю, и о признании права собственности на земельную долю. Истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год работала поваром в школьной столовой в селе <адрес>. В указанный период на территории <адрес> действовал колхоз «Власть Советов». При реорганизации колхоза «Власть Советов», в нарушение действовавшего на тот момент законодательства, ей не была выделена земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, используемых указанным сельскохозяйственным предприятием. Вместе с тем она, как работник, занятый в социальной сфере на селе, имела право на получение в собственность земельной доли при реорганизации колхоза «Власть Советов». По решению коллектива предприятия ей должны были предоставить в собственность бесплатно земельную долю в общей долевой собственности. Однако земельная доля не была ей предоставлена, чем были нарушены её права. Просит признать за ней право на включение в список лиц, имеющих право на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Власть Советов» Аннинского района Воронежской области, и признать за ней право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Власть Советов» Аннинского района Воронежской области (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании Пысенкова Т.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года она жила и работала в селе <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она работала поваром в столовой колхоза «Власть Советов». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала поваром в школьной столовой <адрес>. Реорганизация колхоза «Власть Советов» проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Она в это время также работала в школьной столовой. В ходе реорганизации колхоза всем членам трудового коллектива колхоза «Власть Советов», а также работникам социальной сферы, трудившимся в селе <адрес>, были выделены земельные паи. В школьной столовой <адрес> вместе с ней работала и другой повар, которой также была предоставлена земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Власть Советов». Однако ей земельная доля не была предоставлена, чем были нарушены её права. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к начальнику отделения кадров ТОО «Николаевка» Б с вопросом о предоставлении ей в собственность земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения. Однако ей пояснили, что оснований для выделения ей земельной доли не имеется. После этого по вопросу о предоставлении земельной доли она никуда не обращалась. Вместе с тем полагает, что её права, как лица, имеющего право на бесплатное получение в собственность земельной доли в порядке реорганизации колхоза «Власть Советов» Аннинского района Воронежской области, были нарушены. Просит признать за ней право на включение в список лиц, имеющих право на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Власть Советов» Аннинского района Воронежской области, и признать за ней право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Власть Советов» Аннинского района Воронежской области.
 
    Представитель администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Ананьев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом Пысенковой Т.Н. При этом пояснил, что те нормативные акты, на которые ссылается истица как на основания признания за ней права собственности на земельную долю в порядке реорганизации сельскохозяйственного предприятия – колхоза «Власть Советов» Аннинского района Воронежской области, утратили силу и не действуют. Следовательно, отсутствуют правовые нормы и основания, в соответствии с которыми могут быть удовлетворены требования истца. Работникам объектов социальной сферы земельные доли предоставлялись по решению трудового коллектива хозяйства. Колхоз «Власть Советов» был реорганизован в ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Николаевское», а затем, в ДД.ММ.ГГГГ году в СХА «Николаевское». В настоящее время колхоз «Власть Советов» ликвидирован, трудового коллектива, правомочного решать вопрос о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, не имеется. Администрация Аннинского муниципального района <адрес> не наделена полномочиями по принятию решения о предоставлении в собственность граждан земельных долей. Кроме того, с момента реорганизации колхоза «Власть Советов», состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ года, до момента увольнения из школы в ДД.ММ.ГГГГ года, и после него истцом не принималось никаких действий, направленных на включение в списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, а также действий по оспариванию решения общего собрания трудового коллектива о предоставлении членам колхоза и работникам социальной сферы земельных долей, либо действий администрации сельскохозяйственного предприятия, связанных с не включением её в списки лиц, имеющих право на приобретение в собственность земельных долей. Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права. На уважительные причины пропуска указанного срока истица не ссылается. Просит суд учесть истечение срока исковой давности, а также с учетом вышеизложенных оснований отказать Пысенковой Т.Н. в удовлетворении иска.
 
    Представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и ЗАО «Николаевка» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
 
    На основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, и представителя третьего лица - ЗАО «Николаевка».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы истца Пысенковой Т.Н., представителя администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Ананьева А.Н., суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из трудовой книжки Пысенковой Т.Н. № (л.д. 7-8), справки Совета Аннинского Райпо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала поваром в школьной столовой <адрес>.
 
    Согласно протоколу № общего собрания колхозников колхоза «Власть Советов» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации колхоза «Власть Советов» в товарищество с ограниченной ответственностью (л.д. 22-25).
 
    Согласно протоколу № учредительного собрания по организации товарищества с ограниченной ответственностью колхоза «Власть Советов» Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ трудовым коллективом предприятия принято решение о создании ТОО «Николаевское» вместо реорганизуемого колхоза «Власть Советов» (л.д. 27-29).
 
    Постановлением главы администрации Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (л.д. 34-35).
 
    Истца указывает на то, что при проведении реорганизации колхоза «Власть Советов» Аннинского района она, как работник социальной сферы, имела право на включение в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, и на приобретение в собственность такой земельной доли.
 
    В обоснование своих требований истица ссылается на положения нормативных актов - постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». Однако указанные нормативно-правовые акты утратили силу с 27 января 2003 г. в связи с изданием Постановления правительства РФ от 20.12.2002 г. № 912.
 
    Таким образом, правовые нормы и основания, в соответствии с которыми могли бы быть удовлетворены требования истицы о включении её в списки лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в настоящее время отсутствуют.
 
    Кроме того, работникам объектов социальной сферы земельные доли предоставлялись по решению трудового коллектива сельскохозяйственного предприятия. Колхоз «Власть Советов» был реорганизован в ДД.ММ.ГГГГ году в ТОО «Николаевское», а затем, в ДД.ММ.ГГГГ году в СХА «Николаевское». В настоящее время колхоз «Власть Советов» ликвидирован, трудового коллектива, правомочного решать вопрос о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, не имеется. Ответчик - администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, не наделена полномочиями по решению вопроса о включении граждан в списки лиц, имеющих право на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, не имеется лица, на которое может быть возложена обязанность по включению истца Пысенковой Т.Н. в списки лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Власть Советов» Аннинского района Воронежской области.
 
    Представителем администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Ананьевым А.Н. заявлено о применении срока исковой давности по данному спору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Как установлено судом, истице было известно о реорганизации колхоза «Власть Советов» в ДД.ММ.ГГГГ году и о предоставлении земельных долей членам колхоза и работникам социальной сферы, работавшим в селе Николаевка Аннинского района. Вместе с тем с момента реорганизации колхоза «Власть Советов», состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ, до момента увольнения из школы в ДД.ММ.ГГГГ года, и после него истицей не принималось никаких действий, направленных на включение её в списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, а также действий по оспариванию решения общего собрания трудового коллектива о предоставлении членам колхоза и работникам социальной сферы земельных долей, либо действий администрации сельскохозяйственного предприятия, связанных с не включением её в списки лиц, имеющих право на приобретение в собственность земельных долей.
 
    В силу действовавших нормативных правовых актов - Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", а также в силу принятых в период реформирования сельскохозяйственных предприятий Постановления Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708), Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", оформление передачи гражданам земельных долей производилось администрациями районов путем выдачи свидетельств установленного образца.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, истица Пысенкова Т.Н. за выдачей свидетельства о праве собственности на земельную долю в администрацию Аннинского района не обращалась.
 
    Таким образом, суд полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права. Об уважительных причинах пропуска указанного срока истица не заявляла.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая заявление представителя ответчика – администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Ананьева А.Н., о применении исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска Пысенковой Т.Н. должно быть отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Пысенковой Тамары Николаевны к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права на включение в перечень лиц, имеющих право на земельную долю, и о признании права собственности на земельную долю оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: ______________ Ю.И. Борзаков Решение в окончательной форме вынесено судом 23 апреля 2014 года.