Решение от 18 апреля 2014 года

К делу №2-300-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 18 апреля 2014 года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Ширинян М.К., с участием истца Кобец А.С., ответчика Страшко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобец А.С. к Страшко А.Н. о взыскании долга.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кобец А.С. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Страшко А.Н. о взыскании долга, в котором указал, что в соответствии с условиями устной сделки (договора), заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком, ответчик в день заключения сделки обязался возвратить ему денежные средства за проданный ему автомобиль МАЗ-5551 самосвал ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси - №, кузов№ в сумме 250 000,0 рублей, в подтверждении получения этой устной договоренности написал ему расписку (договор). Сумма долга, указанная в расписке должна быть ему возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы долга, он обратился к ответчику за возвратом денег, ответчик обещал вернуть ему долг, но впоследствии перестал отвечать на его телефонные звонки, хотя от условий сделки, и от того, что он должен ему деньги, он не отказывался. Таким образом, ответчик не исполняет обязательство, вытекающее по заключенному ними устному договору, хотя в соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,159,314,395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 250 000,0 рублей, а также судебные расходы, а именно оплату государственной пошлины в сумме 5 700,0 рублей.
 
    В судебном заседании истец Кобец А.С. уточнил исковые требования в части, а именно в связи с тем, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбами заключить основной договор купли-продажи МАЗ 5551 - самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов (коляска) №, а ответчик отвечал отказом, просит суд понудить Страшко А.Н. заключить с ним основной договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства на условиях договора заключенного между Страшко А.Н. и ним ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части требования остались без изменения.
 
    Ответчик Страшко А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения, в которых указано, что истцом Кобец А.С. было подано исковое заявление о взыскании долга в размере 250 000,0 рублей. В качестве основания иска истец Кобец А.С. указывает, что между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ устный договор купли-продажи автомобиля МАЗ-5551 самосвал ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, передача денежных средств в размере 250 000,0 рублей, должна быть совершена 30.09.2013 года. Со стороны истца Кобец представлена расписка, якобы подтверждающая обязательство выплатить денежные средства за указанный выше автомобиль. Исковое заявление считает не обоснованным и незаконным, не подлежащим удовлетворению ввиду следующего: Из ст.153 ГК РФ следует, что сделками признаются действие граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, а из статьи 154, что для договора требуется согласование воли его сторон. Как следует из обстоятельств дела, истец и ответчик не заключили договор купли-продажи автомобиля. Так как, согласно ст.161 ГК сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны быть совершены в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет ее недействительность. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.469 Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Он поставил в известность истца о том, для каких целей собирался приобретать этот автомобиль, а именно для перевозки различных грузов. В этом случае он обязан был передать ему автомобиль, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Однако при осмотре автомобиля, после передачи его ему, выяснилось, что он требует капитального ремонта и не пригоден к эксплуатации его по назначению, о чем он сообщил истцу, также он сообщил, что не намерен заключать договор купли-продажи. В связи с этим, считает договор купли-продажи автомобиля не заключенным. Он неоднократно обращался к истцу с требованием забрать свой автомобиль и документы на него обратно, но он ни каким образом ему на это не отвечал. Кроме того, на сегодняшний день, собственником автомобиля числится истец, Кобец А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 23-ТХ №221417, страховой полис серии ВВВ №0645845061, в котором застрахована гражданская ответственность только собственника Кобец А.С. Без заключения договора купли-продажи автомобиля в письменной форме нет оснований для переоформления автомобиля на покупателя. Из этого следует, что представленные документы не сообщают о наличии каких-либо долгов ответчика перед истцом ввиду отсутствия договора купли-продажи, а также намерений его оформить. Представленная расписка не может служить подтверждением заключения договора купли-продажи автомобиля, так как из их содержания невозможно установить ни стороны договора, ни направленность действий сторон на заключение договора купли-продажи, ни согласование иных необходимых существенных для купли-продажи условий. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. С учетом изложенного, на основании указанных норм права, ответчик просит суд отказать Кобец А.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга полностью.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, согласно свидетельству № о регистрации ТС, истец Кобец А.С. является собственником транспортного средства МАЗ 5551 – самосвал, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов (коляска) №, цвет серо-белый.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик и истец заключили договор по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.09.2013 года выплатить истцу денежные средства в сумме 250 000,0 рублей за спорный автомобиль МАЗ 5551 - самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (коляска) №.
 
    Согласно диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ года, МАЗ 5551 – самосвал, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (коляска) № прошел технический осмотр по результатам которого сделано заключение о возможности эксплуатации данного транспортного средства, при этом срок действия указанной диагностической карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ фактически между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 5551 – самосвал, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (коляска) №, цвет серо-белый, при этом сторонами была определена цена договора, которая составила 250 000,0 рублей, и срок уплаты денежных средств – до 30.09.2013 года.
 
    Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ, (п.1) Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (п.2) Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.п.4.6 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны фактически пришли к согласию о заключении договора купли-продажи не позднее 30.09.2013 года при условии оплаты ответчиком стоимости спорного транспортного средства, при этом транспортное средство находится во владении и пользовании ответчика с момента заключения договора и указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Таким образом, в целях исполнения обязательств по предварительному договору истцом были произведены действия по передаче транспортного средства ответчику, а подтверждением намерений ответчика на исполнение предварительного договора, являются его действия по получению транспортного средства и владению им с момента заключения предварительного договора, при это в настоящее время транспортное средство также находится у ответчика.
 
    Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий по существенным условиям предварительного договора при его заключении и о прекратившихся обязательствах сторон по заключению основного договора, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по предварительному договору и основной договор не был подписан по его вине.
 
    Доводы ответчика о непригодности спорного транспортного средства к эксплуатации и соответственно утрате необходимости в заключении основного договора купли-продажи не являются обоснованными, и опровергаются материалами дела (диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ года), при этом с момента заключения предварительного договора и до настоящего времени ответчик владеет и пользуется спорным автомобилем в своих целях.
 
    При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что заключенный между сторонами предварительный договор соответствует требованиям закона, так как подписан обеими сторонами, содержит существенные условия о предмете договора, цене договора, представлены все необходимые документы для заключения договоров данного вида, в связи с чем требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 700,0 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины (квитанция от 17.02.2014 года л.д.1).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Понудить Страшко А.Н. заключить с Кобец А.С. основной договор купли-продажи транспортного средства - МАЗ 5551 – самосвал, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (коляска) №, цвет серо-белый на условиях договора заключенного между Страшко А.Н. и Кобец А.С. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Страшко А.Н. в пользу Кобец А.С. сумму в размере 250 000,0 рублей в счет оплаты транспортного средства - МАЗ 5551 – самосвал, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов (коляска) №, цвет серо-белый.
 
    Взыскать с Страшко А.Н. в пользу Кобец А.С. сумму в размере 5 700,0 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.