Решение от 18 апреля 2014 года

    Дело № 2-38/ 2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Торопец 18 апреля 2014 года
 
        Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой В.А.,
 
    при секретаре Ермолаевой С.П.,
 
    с участием истца Хохловой Л.А.,
 
    представителя истца Сычевской Т.С.,
 
    ответчика Замыслова Е.Г.
 
    третьего лица –Замысловой Г.В.
 
        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Л. А. к Замыслову Е. Г. о признании соглашения по уплате алиментов незаконным, взыскании морального вреда за неисполнение судебного решения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        В производстве Торопецкого районного суда находится гражданское дело по иску Хохловой Л. А. к Замыслову Е. Г. об увеличении размера удержаний из заработной платы по исполнительному документу до <данные изъяты>, о признании соглашения по уплате алиментов в размере <данные изъяты> от дохода от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, продлении срока исполнения исполнительного документа и взыскании компенсации морального вреда за не исполнение судебного решения в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании 14 апреля 2014 года истец Хохлова Л.А. заявила ходатайство об отказе от требований об увеличении размера удержаний из заработной платы по исполнительному документу о взыскании в ее пользу долга в сумме <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> и продлении срока исполнения исполнительного документа, выразив намерение обратиться с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматриваемые в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 ГПК РФ. Частичный отказ от иска принят судом. Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 14 апреля 2014 года гражданское дело в этой части иска прекращено.
 
    В судебном заседании истец Хохлова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом отказа от части иска.
 
    Представитель истца Сычевская Т.С., требования истца поддержала и показала, что согласно законодательству РФ, алименты на одного ребенка составляют 25% от заработной платы. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отчисляет <данные изъяты> из заработной платы. Считает, что данное соглашение составлено для того, чтобы уйти ответчику Замыслову Е.Г. от исполнения по обязательствам по сводному исполнительному производству. Поэтому считаем, что долги ответчик, выплачивая по <данные изъяты> от дохода, сможет вернуть обманутым людям, в том числе и Хохловой Л.А. по исполнительному производству, только через <данные изъяты> лет. Данное соглашение противоречит Российскому законодательству. Хохлова Л.А. после случившегося постоянно болеет, у неё высокое давление, грыжа. Хохлову Л.А. жестоко обманули, она очень переживает, а все заболевания появились на нервной почве. У Хохловой Л.А. пенсия <данные изъяты> рублей. Лекарство дорогие. Деньги на мебель она долгое время копила, отдала ЗамысловуЕ.Г., а он её обманул, мебели нет, денег нет. Решение Замысловым Е.Г. не исполняется и когда будет исполнено не известно. Просит признать соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать с ответчика в пользу Хохловой Л.А. компенсацию морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Замыслов Е.Г. с исковыми требованиями Хохловой Л.А. не согласен. В судебном заседании показал, что он действительно имеет по решению суда задолженность перед Хохловой Л.А. От уплаты задолженности он не отказывается, с его заработной платы производят отчисления по исполнительному производству. От брака с Замысловой Г.В. он имеет сына З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с Замысловой Г.В. был расторгнут по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ. Он как родитель должен содержать своего ребенка. Когда составлялось соглашение, жена не работала, жила одна вместе с ребенком, ребенок часто болел. Он не считает, что данное соглашение фиктивно, поскольку оно исполняется и с его заработной платы производят отчисления <данные изъяты> на банковский счет Замысловой Г.В. на содержание их общего ребенка. Моральный вред по решения Западнодвинского суда Хохловой Л.А., им выплачен в размере <данные изъяты> рублей. Он не уклоняется от уплаты и затягиванию исполнения исполнительного производства, отчисления из заработной платы производятся ежемесячно.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Замыслова Г.В., в судебном заседании с требованиями истца не согласна, показала, что не согласна, что соглашение заключено фиктивно. На момент заключения соглашения она не имела возможности работать, ребёнок часто болеет. На момент расторжения брака она не подавала на алименты, так как сама работала, муж скрывался, у него были долги, и им с ребёнком хватало. Но потом объявился бывший муж, предложил помощь, она согласилась. Ребенок болеет, у ребенка нет иммунитета, постоянные бронхиты, воспаления легких, ему не подходит климат, уехать она никуда не может. Ей пришлось уволиться с работы с ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению, ежемесячно <данные изъяты> числа, деньги на ребенка ей поступают на счет. Данные средства тратятся на ребенка. Она проживает с ребенком и другим мужчиной в съемном жилье, коммунальные платежи большие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя (постановление об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ). В сводном исполнительном производстве имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Е., которое заключено между Замысловым Е.Г. и Замысловой Г.В., на содержания ребенка в размере <данные изъяты> в доход Замысловой Г.В.. Было установлено место работы Замыслова Е.Г. в ООО <данные изъяты> <адрес>, где он работает официально. Замыслов Е.Г. по месту прописки: <адрес> не проживает, фактически находится по адресу: д<адрес>. В <данные изъяты> районный отдел службы судебных приставов направлялись поручения. На сегодняшний момент взысканы <данные изъяты> рублей ( компенсация за моральный вред) в пользу Хохловой Л.А., которые переведены на ее счет, указанный в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ было удержание из заработной платы, по постановлению о взыскании, удерживается <данные изъяты> от заработной платы. В настоящий момент <данные изъяты> примерно в размере <данные изъяты> рублей поступают ежемесячно. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в Банк, денежных средств не обнаружено, также проверялось имущество, которого тоже нет для обращения взыскания. Исполнительное производство вела сначала К., затем Л. и с ДД.ММ.ГГГГ года данное сводное исполнительное производство находится у него в производстве. В ДД.ММ.ГГГГ им были направлены поручения по фактическому месту проживания Замыслова Е.Г. в <адрес>, другого источника доходов, кроме, как основной работы не имеется. Место работы установлено по справе 2 НДФЛ. Общая сумма по исполнительным листам должника Замыслова Е.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе в пользу взыскателя Хохловой Л.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Замыслова Е.Г. удержано <данные изъяты>, а также по заявлению взыскателя Е. прекращено исполнительное производство в связи с добровольным погашением задолженности.
 
    Заслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика, пояснения третьего лица, и свидетеля, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
        В судебном заседании установлено, что ответчик Замыслов Е.Г. по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обязан выплатить Хохловой Л.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора купли-продажи. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан исполнительный лист №.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по заявлению истца Хохловой Л.А. В производстве Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области в отношении Замыслова Е.Г. имеется сводного исполнительное производство № состоящее из <данные изъяты> исполнительных производство, в том числе и исполнительное производство по иску Хохловой Л.А., о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> брак между супругами Замысловым Е.Г. и Замысловой Г.В. был расторгнут (л.д. 77). От брака имеется общий ребенок З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.76).
 
    Как следует из пояснений, третьего лица Замысловой Г.В. и ответчика Замыслова Е.Г. в виду сложных отношений семья фактически распалась еще ДД.ММ.ГГГГ, бывшие супруги в настоящее время проживаю отдельно, у каждого своя жизнь. С ДД.ММ.ГГГГ Замыслова Г.В. была вынуждена уволиться с работы, поскольку часто болеет ребенок ( л.д. 78-81).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Замыслов Е.Г. и третье лицо Замыслова Г.В. заключили нотариально удостоверенное Соглашение №, согласно которому Замыслов Е.Г. обязуется ежемесячно перечислять алименты Замысловой Г.В. на содержание сына З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> процентов от всех доходов, но не менее минимального размера оплаты труда, на банковский счет Замысловой Г.В. или путем вручения наличных денег (л.д. 74).
 
    Согласно представленной выписке по лицевому счету Замысловой Г.В., открытому в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ей перечисляются алименты с Замыслова Е.Г. Кроме того, согласно представленной информации с ООО <данные изъяты> с Замыслова Е.Г. работающего в должности <данные изъяты>, на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ удерживаются алименты на содержание сына в размере <данные изъяты> от его заработной платы, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. (л.д. 96)
 
    Статья 80 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. Указанная статья не ограничивает максимальный размер алиментов, уплачиваемых по соглашению.
 
    Согласно статье 103 Семейного кодекса РФ, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определяется сторонами в этом соглашении, и не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.
 
    Размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке на содержание одного ребенка, составляет 1/4 часть (25%) заработка ежемесячно, в соответствии со статьей 81 Семейного Кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Обстоятельства, подтверждающие мнимость Соглашения об уплате алиментов, заключенного ответчиком, согласно статье 56 ГПК РФ, подлежат доказыванию стороной истца.
 
    Стороной ответчика и третьего лица представлены доказательства исполнения Соглашения об уплате алиментов в виде выписки по банковскому лицевому счету третьего лица Замысловой Г.В. и справки с работы ответчика. Формально и фактически ответчиком и третьим лицом при заключении и исполнении указанного Соглашения об уплате алиментов были соблюдены требования специального законодательства, регламентирующего алиментные обязательства, достаточных оснований для признания сделки мнимой суду не представлено. Утверждение ответчика Замыслова Е.Г. и третьего лица Замысловой Г.В. о том, что они не ведут совместное хозяйство, не опровергнуто, имеется доказательство обращения Соглашения к принудительному исполнению посредством удержаний из заработка ответчика Замыслова Е.Г. денежных средств и зачисление на счет третьего лица Замысловой Г.В. открытого в <данные изъяты>.
 
    Согласно информации с ОСП по Торопецкому району, общая сумма по исполнительным листам должника Замыслова Е.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе в пользу Хохловой Л.А. По сводному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Замыслова Е.Г. с удержанием <данные изъяты> процентов заработка.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, представленных стороной истца доказательств не достаточно для признания судом Соглашения об уплате алиментов, заключенного между ответчиком Замысловым Е.Г. и третьим лицом Замысловой Г.В. мнимой сделкой, что влечет отказ в иске.
 
    Также истица Хохлова Л.А. заявила исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком за неисполнение им судебного решения в размере <данные изъяты> рублей. Истица в подтверждение исковых требований указала, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку сумма ежемесячной выплаты должника ( <данные изъяты>% от заработка) является незначительной по сравнению с общей суммой взыскания и она может не получить с должника все причитающиеся ей денежные средства. От перенесенных ею физических и нравственных страданий, по данному поводу у нее ухудшилось состояние здоровья. В подтверждение сказанного истцом представлены медицинские документы.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Поэтому, при решении вопроса о возмещении морального вреда, суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Ответчиком Замысловым Е.Г. в подтверждение своей позиции, что он не уклоняется от исполнения решения и производит отчисления на погашения долгов, представлена информация с ООО <данные изъяты> с места его работы, о том, что в соответствии с Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ с него удерживается долг и сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% его заработной платы, до прекращения исполнительного производства (л.д. 96).
 
    Согласно, представленной информации с ОСП по Торопецкому району, следует, что ежемесячно должником Замысловым Е.Г. вносится <данные изъяты>% от заработной платы на погашения задолженности по сводному исполнительному производству около <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него удержано <данные изъяты>, также по заявлению взыскателя Е. прекращено исполнительное производство в связи с добровольным возмещением задолженности.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, в виду того, что взыскание с должника производится ненадлежащим образом, так как сумма ежемесячной выплаты должника ( <данные изъяты>% от заработка) является незначительной по сравнению с общей суммой взыскания и истец рискует не получить с должника все причитающиеся, не имеют правового значения по данному гражданскому делу. Достоверных доказательств того, что имеющиеся заболевания у истца, получены в связи с перенесенным стрессом от действий ответчика и в период неисполнения судебного решения, истцом не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили достаточных доказательств ни факта причинения нравственных или физических страданий, ни их характер, ни доказательства вины причинителя.
 
    Согласно ст.333 19 Налогового кодекса РФ по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характер, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей. Истцом Хохловой Л.А. государственная пошлина, при подачи искового заявления в суд не уплачена.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
 
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Хохловой Л. А. к Замыслову Е. Г. о признании соглашения по уплате алиментов незаконным и взыскании компенсации морального вреда за неисполнение судебного решения в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Хохловой Л. А. в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Реквизиты для перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации:
 
         Получатель платежа - УФК Тверской области (МИФНС №5 по Тверской области)
 
    ИНН/КПП – 6912006931/691201001
 
    Код ОКТМО – 28655101
 
    Номер счета – 40101810600000010005
 
    Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь
 
    КБК – 18210803010011000110
 
    БИК – 042809001
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2014 года.
 
    Судья: В.А. Смирнова