Решение от 18 апреля 2014 года

             дело № 2-1517/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области к Утробину Н.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Утробину Н.Д. со следующими исковыми требованиями:
 
    - взыскать с Утробина Н.Д. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса 129 270 рублей 00 копеек;
 
    - взыскать с Утробина Н.Д. в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 785 рублей 40 копеек.
 
    В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 03.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Infiniti EX, г.н. <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ОАО «Вятич») и автомобиля Renault Logan, г.н. <данные изъяты>, под управлением Утробина Н.Д.
 
    Указанное ДТП произошло во вине ответчика, который нарушил п. 13.1ПДД РФ.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Infiniti EX, г.н. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    В виду того, что на момент совершения ДТП автомобиль Infiniti EX, г.н. <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор № 1018 0014756), истцом в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в сумме 249 270 рублей 00 копеек.
 
    Так как риск гражданской ответственности Утробина Н.Д. также был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец снизив сумму ущерба на 120 000 рублей, руководствуясь ст. 965 и 1064 ГК РФ, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 3 785 рублей 40 копеек.
 
    Истец просил иск удовлетворить: взыскать с Утробина Н.Д. в пользу ООО «Росгосстрах» вышеуказанные денежные средства.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» Журавлев К.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Утробин Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (имеется уведомление), не просил суд об отложении дела, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем с учетом мнения истца, суд решил рассмотреть иск ООО «Росгосстрах» к Утробину Н.Д. в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела № 2-1517/14, считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Исходя из содержания п. 2.2 статьи 12 названного Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба е
 
    В силу ст. 7 и 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.12.2012 года в 17 часов 25 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 109 с участием автомобилей: Infiniti EX, г.н. <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ОАО «Вятич») и автомобиля Renault Logan, г.н. <данные изъяты>, под управлением Утробина Н.Д., автомобилю Infiniti EX, г.н. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2012 года, актом осмотра транспортного средства от 05.12.2012 года.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Утробин Н.Д., совершивший нарушение п. 13.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается предоставленными протоколом об административной ответственности № 43СН 243966 от 03.12.2012 года, постановлением о привлечении Утробина Н.Д. к административной ответственности № 43ХВ 666017 от 03.12.2012 года.
 
    На момент указанного ДТП гражданская ответственность Утробина Н.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах Поволжье» по полису ОСАГО ВВВ N 0571781289.
 
    Согласно предоставленного договора добровольного страхования имущества серия 1018 № 00114756 от 28.05.2012 года, заключенного между истцом и ОАО «Вятич», автомобиль Infiniti EX, г.н. <данные изъяты>, был застрахован по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение).
 
    Согласно предоставленных суду направления на технический ремонт № 0007349527 от 14.12.2012 года, акта обнаружения скрытых повреждений от 14.12.2012 года, заказа – наряда № СТО 1203117акта об оказании услуг № СТО1203117 от 12.02.2013 года, счета № ЦРК0000110 от 12.02.2013 года, акта о страховом случае № 0007349527-001от 21.02.2013 года, платежного поручения № 165 от 25.02.2013 года, со стороны ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в адрес ОАО «Вятич» в размере 249 270 рублей 00 копеек.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, суд полагает доказанным факт возмещения со стороны ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Вятич» материального ущерба в сумме 249 270 рублей 00 копеек, причиненного Утробиным Н.Д. в результате ДТП 03.12.2012 года.
 
    Таким образом, с учетом исключения из вышеуказанной суммы причиненного вреда суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей (в силу имеющегося договора страхования ОСАОГО ВВВ 0571781289), суд полагает исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 129 270 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение № 814 от 28.03.2014 года, с Утробина Н.Д.. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785 рублей 40 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Утробину Н.Д. о возмещении ущерба и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Утробина Н.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 129 270 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785 рублей 40 копеек, а всего 133 055 (сто тридцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 40 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           А.Н. Уськова