Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 12 - 107/2014 года
РЕШЕНИЕ
«18» апреля 2014 года город Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,
с участием заявителя Козырева А.В.,
рассмотрев жалобу Козырева Андрея Васильевича на постановление Номер инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Степанова А.С. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козырева А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Степанова А.С. по делу об административном правонарушении от Дата Козырев Андрей Васильевич признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...
Козырев А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит суд отменить его, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным, и инспектором при составлении протокола и вынесении постановления не правильно была установлена его вина. Считает в действиях его и второго водителя была обоюдная вина, так как водитель автомашины ... в нарушение п. 8.1, 8.2 правил дорожного движения не пропустив его автомобиль, стал осуществлять поворот.
Козырев А.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что водитель автомобиля ... начал поворот налево не включив сигнал поворота, и начал совершать маневр съезда на второстепенную дорогу. Учитывая, что он ехал по главной дороге, водитель автомобиля ... обязан был дать завершить ему маневр обгона, и только после этого совершать поворот на второстепенную дорогу. Дорожная разметка на асфальтовом покрытии отсутствовала, до поворота установлен предупреждающий дорожный знак, но он его не увидел, так как он был закрыт автомобилем ..., который он обгонял.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Степанов А.С. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Согласно письма Номер от Дата года, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» ФИО3 находится в отпуске с Дата по Дата года, в связи с чем обеспечить его явку не представляется возможным.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Обгон регулируется положениями раздела 11 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как установлено Правилами дорожного движения обгон транспортного средства, запрещен, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Судом установлено, что Дата в ... водитель автомобиля ... Козырев А.В. в нарушение п. 11.2 правил дорожного движения на Адрес приступил к выполнению маневра обгона в момент, когда автомобиль ... подала сигнал поворота налево и приступила к выполнению маневра налево. Данные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Козыревым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Козырев А.В. в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Дата в ... управляя автомобилем ... на Адрес совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения при выполнении маневра обгона автомобиля «... движущегося попутно впереди и подающего сигнал поворота налево, совершив с ней столкновение.Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями водителя автомобиля ... ФИО4, данными на месте ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП (л.д. 12), правилами дорожного движения, записью с видеорегистратора.
Так, из письменных объяснений ФИО4 от Дата следует, что, двигаясь на автомобиле ... он двигаясь по автодороге Адрес и имея необходимость поворота налево, сбавил скорость, посмотрел в зеркало заднего вида, и включил указатель левого поворота. Он в зеркало заднего вида видел, что двигавшиеся в попутном направлении автомобили не мешали ему приступить к выполнению маневра, встречных транспортных средств не было. Когда он уже съехал влево, почувствовал удар в переднюю левую часть своего транспортного средства.
Объяснения ФИО4 в данной части полностью согласуются с письменными материалами об административном правонарушении.
Поскольку Козырев А.В. видел, что впереди идущий автомобиль под управлением ФИО4 начал поворачивать налево, и, несмотря на это начал совершать маневр обгона этого автомобиля, в его действиях содержится несоответствие требованиям п. 11.2Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО4, который своими действиями допустил нарушение требований Правил дорожного движения и препятствовал выполнению заявителем маневра обгона указанного автомобиля, объективно ничем не подтвержден.
Кроме того, пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом по смыслу положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности иных участников процесса предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
На основе правовой оценки всех исследованных доказательств инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козырева А.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы к выводу о виновности Козырева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Козырева А.В.. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Номер инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Степанова А.С. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козырева А.В., - оставить без изменения, а жалобу Козырева Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Гудченкова С.Г.
