Решение от 18 апреля 2014 года

Дело №2-705/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Борзя 18 апреля 2014 года
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., единолично
 
    с участием заявителя : юрисконсульта ОМВД России по Борзинскому району Тяжловой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителей заинтересованных лиц: помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Дондокова Т.С., действующего на основании прав по должности; инженера по охране и защите леса Алек-Заводского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края Ерофеева Д.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению юрисконсульта ОМВД России по Борзинскому району Тяжловой Е.Н. об обжаловании представления Борзинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений Федерального закона «О полиции»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юрисконсульт ОМВД России по Борзинскому району Тяжлова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением ссылаясь на то, что Борзинской межрайонной прокуратурой в адрес ОМВД России по Борзинскому району внесено представление об устранении нарушений Федерального закона «О полиции», в котором указывается на ненадлежащее исполнение должностными лицами сотрудниками полиции, а именно участковыми уполномоченными полиции, сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Борзинскому району возложенных на них законом обязанностей по выявлению преступлений в сфере лесопромышленного комплекса.
 
    Полагает, что указанное представление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    В представлении прокурор ссылается на пункты 1,2,3 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующим направлением: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.
 
    По смыслу преставления «выявление» преступления участковым уполномоченным полиции должно осуществляется путем совершения им профилактического обхода.
 
    Вместе с тем, проведение профилактического обхода административного участка не предполагает обхода участковым уполномоченным лесов, полей, степей и т.п., так как согласно п. 41 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012г. №1166 профилактический обход административного участка включает в себя: посещение объектов (зданий, строений и сооружений), расположенных на административном участке; посещение лиц, состоящих на профилактических учетах в органах внутренних дел; ознакомление с жильцами квартир с соблюдением требований ст. 15 Федерального закона «О полиции», встречи для решения вопросов взаимодействия с собственниками или представителями собственников объектов, расположенных на административном участке.
 
    При этом, под объектами профилактического учета понимаются исключительно здания, строения и сооружения. Кроме того, обход объектов должен осуществляться участковым уполномоченным полиции ежедневно таким образом, чтобы в течение календарного года были посещены все объекты.
 
    Кроме того, в представлении прокурором указано, что «аналогичным образом работа по выявлению и раскрытию указанных преступлений не осуществлялась должностными лицами уголовного розыска ОМВД», однако в представлении не оговорено, что подразумевается под «аналогичным образом».
 
    В доказательство ненадлежащего исполнения должностными лицами ОМВД России по Борзинскому району возложенных на них законом обязанностей прокурор приводит факт обнаружения межрайпрокуратурой в № <данные изъяты> фактов незаконных порубок деревьев вблизи сельских поселений «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При этом все порубки являлись свежими, на месте порубки были застигнуты два местных жителя.
 
    Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ факты незаконной порубки леса не установлены, сообщения о таких фактах в ДД.ММ.ГГГГ не поступали, следовательно, и меры по ним не принимались. Преступление считается выявленным с момента принятия по сообщению (информации) о нем решения в порядке, предусмотренном УПК РФ.
 
    Лесным кодексом РФ полномочия по осуществлению лесного надзора, включая предупреждение, выявление и пресечения нарушений требований в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов отнесены к полномочиям государственным лесных инспекторов, лесничих.
 
    Просит признать представление Борзинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Алек-Заводской территориальный отдел Государственной лесной службы Забайкальского края.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Тяжлова Е.Н. дополнила заявление, просила суд признать представление прокурора незаконным, отменить его рассмотрение и принятие мер по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
 
    В судебном заседании заявитель Тяжлова Е.Н. поддержала заявление в полном объеме с учетом дополнений.
 
    Представитель заинтересованного лица – помощник Борзинского межрайонного прокурора Дондоков Т.Ц. требования не признал, пояснив, что доводы заявителя несостоятельны, так как Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.10.2012г. №1166, на которые ссылается заявитель, предполагает также профилактический обход административных участков в сельских поселениях. Органы полиции обязаны в силу закона «О полиции» принимать меры по выявлению, предупреждению, пресечению правонарушений и преступлений, в том числе и в сфере лесопромышленного комплекса, просит суд в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица – Алек-Заводского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края Ерофеев Д.М. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был разработан план совместных мероприятий Александрово-Заводского территориального отдела Гослесслужбы Забайкальского края и Борзинского отдела полиции по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений лесного законодательства на ДД.ММ.ГГГГ. Данный план был согласован с начальником ОМВД России по Борзинскому району Сутуповым И.В. и предусматривал, в частности, совместное патрулирование и проведение 2 раза в месяц рейдовых мероприятий по выявлению и пресечению незаконных рубок леса по <данные изъяты> участковым лесничествам. Вместе с тем, в течение ДД.ММ.ГГГГ совместное патрулирование ни разу не осуществлялось. О дате проведения патрулирования отдел полиции уведомлялся посредством телефонной связи, однако сотрудники полиции в рейдах участия не принимали, ссылаясь на занятость сотрудников. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной проверки с представителем прокуратуры были выявлены два факта незаконной рубки деревьев. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно был выявлен ещё один факт незаконной рубки леса, по данному факту возбуждено уголовное дело. В ДД.ММ.ГГГГ рейды осуществляются также 2 раза в месяц, без участия сотрудников ОМВД России по Борзинскому району. Сотрудники полиции выезжают только для производства осмотра места происшествия, по выявленным органами лесной службы фактам незаконной рубки леса. Полагает, что представление Борзинского межрайонного прокурора является обоснованным. Просит в удовлетворении требования юрисконсульта Тяжловой Е.Н. отказать.
 
    Свидетель ФИО9, лесничий <данные изъяты> участкового лесничества, в судебном заседании показала, что лесничество подчиняется Алек-Заводскому территориальному отделу Государственной лесной службы Забайкальского края. В состав лесничества входит лесной фонд, расположенный на территориях сельских поселений «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В штате <данные изъяты> участкового лесничества работают <данные изъяты> человек - лесничий, мастер леса и <данные изъяты> инспектора лесной охраны. Не отрицает тот факт, что имеют место невыявленные факты незаконной рубки леса, что обусловлено малочисленностью штата, большой лесной территорией, нехваткой средств ГСМ. В рейд работники лесничества выезжают 2 раза в месяц, представители ОМВД совместно с ними в рейды не выезжают. В данном направлении совместная работа не ведётся, профилактические меры со стороны ОМВД не проводятся.
 
    Свидетель ФИО10, мастер <данные изъяты> участкового лесничества, в судебном заседании пояснил, что лесничество обслуживает <данные изъяты> сельских поселений, <данные изъяты> гектаров леса. В его обязанности входит охрана леса, борьба с лесными пожарами, выявление и пресечения незаконных рубок леса. Два раза в месяц работники лесничества осуществляют патрулирование леса, однако сотрудники полиции совместное с ними патрулирование не осуществляют, а выезжают только по информации по выявленным фактам незаконной порубки лесных массивов. Большее количество фактов незаконной рубки деревьев выявляется в <данные изъяты> и <данные изъяты> сельских поселениях, так как данные поселения расположены далеко от месторасположения лесничества. Кроме того, обслуживаемая территория большая и своих сил не хватает. Как правило, незаконная рубка леса осуществляется в зимний период времени, так как можно свободно проехать в лес
 
    Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные дополнительные доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании задания прокуратуры Забайкальского края о проверке соблюдения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины, Борзинской межрайонной прокуратурой совместно с представителями Акурайского участкового лесничества, проведена проверка, в ходе которой выявлены факты незаконных рубок древесины.
 
    По результатам проверки в адрес начальника ОМВД РФ по Борзинскому району Сутупова И.В. внесено Борзинским межрайонным прокурором представление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об устранении нарушений Федерального закона «О полиции». При этом в представлении указано, что службой участковых уполномоченных полиции ОМВД РФ по Борзинскому района в ДД.ММ.ГГГГ преступления в сфере лесопромышленного комплекса не выявлялись. Аналогичным образом работа по выявлению и раскрытию преступлений не осуществлялась должностными лицами отдела уголовного розыска ОМВД. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки соблюдения лесного законодательства вблизи сельских поселений <данные изъяты>, <данные изъяты> выявлено <данные изъяты> факта незаконных рубок деревьев. Общая сумма причиненного ущерба лесному фонду в результате этих рубок составила более <данные изъяты> рублей. По фактам выявленных нарушений уголовного законодательства межрайпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалы направлены в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовных дел. По результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. органами следствия и дознания возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
 
    В связи с тем, что п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусматривает, что содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) должно соответствовать требованиям закона, регулирующего данные правоотношения, судом проверена законность требований прокурора, изложенных в представлении.
 
    Так, из актов проверки исполнения законодательства в сфере противодействия незаконного оборота древесины и выявленных нарушений, проведенных ДД.ММ.ГГГГ помощником Борзинского межрайпрокурора Полутовой Е.А. совместно с представителями участкового лесничества ФИО14, ФИО11 следует, что в квартале № от <адрес> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в количестве <данные изъяты> деревьев неустановленными лицами (сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей); в квартале № от <адрес> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в количестве <данные изъяты> деревьев неустановленными лицами (сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.). В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Борзинским межрайпрокурором вынесены постановления о направлении материалов в следственный орган и орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ. СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено координационное совещание руководителей правоохранительных органов Борзинского района, на которые были приглашены главы администраций сельских поселений района, представитель <данные изъяты> лесничества. Из текста протокола совещания следует, что опреративными подразделениями не налажено взаимодействие с главами сельских поселений, средствами массовой информации, не используются имеющиеся возможности получения сведений о лицах, занимающихся незаконными рубками леса, в органы предварительного расследования результаты оперативно-розыскной деятельности для использования при доказывании не направляются.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения мер прокурорского реагирования имелись.
 
    Доводы представителя ОМВД России по Борзинскому району Тяжловой Е.Н. о том, что выявление преступлений участковым уполномоченным путем совершения профилактического обхода административного участка не предполагает обхода участковым уполномоченным лесов, так как объектами профилактического обхода являются исключительно здания, строения и сооружения, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с. ч. 1 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
 
    В соответствии с п.82 Наставлений по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных приказом МВД России от 31.10.2012г. №1166 участковый уполномоченный полиции при несении службы в сельском поселении должен знать в пределах своего административного участка местонахождение селений, хуторов, усадеб, фельдшерско-акушерских пунктов, ветеринарных пунктов, станций, скотопрогоночных дорог, ферм, а также направление и состояние рек, шоссейных, грунтовых и железных дорог, горных троп, лесов, степень их проходимости, местонахождение и состояние гатей, мостов, переправ, бродов, а также местонахождение болот и степень их проходимости.
 
    Из раздела ??? п. 12 Положения об отделе участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Борзинскому району, исследованного в ходе судебного заседания, следует, что основными функциями ОУУП являются функции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
 
    Из раздела ?V ст. 27 вышеуказанного Положения усматривается, что ОУУП ОМВД России по Борзинскому району строит свою деятельность по принципу распределения административных участков между участковыми инспекторами полиции. Размеры и границы территорий, обслуживаемой старшими участковыми инспекторами полиции и участковыми инспекторами полиции, определяются начальником ОМВД России по Борзинскому района с учетом оперативной обстановки, численности ОУУП, установленных нормативов.
 
    Таким образом, в обязанности участковых уполномоченных входит выполнение своих обязанностей на закрепленных за ними территориях.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что в представлении прокурора не содержится конкретных доводов, послуживших основанием для указания в представлении о бездействии должностных лиц уголовного розыска ОМВД, суд также считает не состоятельными.
 
    Так, в соответствии с ч. 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
 
    признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
 
    Сведений о проводимой работе в сфере охраны лесов и незаконного оборота древесины со стороны отдела уголовного розыска ОМВД России по Борзинскому району заявителем Тяжловой Е.Н. не представлено.
 
    Утверждения заявителя о том, что планы совместных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений в лесопромышленном комплексе, а также соглашений о взаимодействии с представителями лесничества в ДД.ММ.ГГГГ и настоящее время не разрабатывались и не утверждались, опровергнуты представленной в судебное заседание копией плана совместных мероприятий Алек-Заводского территориального отдела Гослесслужбы края с Борзинским отделом полиции по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений лесного законодательства на ДД.ММ.ГГГГ. Данный план согласован с начальником ОМВД России по Борзинскому району Сутуповым И.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, в судебное заседание представлены копия Соглашения о взаимодействии Государственной лесной службы Забайкальского края и Управления внутренних дел по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и копия дополнений к указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что УВД по Забайкальскому краю осуществляет, в том числе, исполнение Плана совместных действий по профилактике и пресечению правонарушений в сфере лесопользования и оборота древесины.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление вынесено прокурором в пределах предоставленных ему законом полномочий и основано на выявленных нарушениях Федерального закона «О полиции», в связи с чем, заявление о признании представления Борзинского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления юрисконсульта ОМВД России по Борзинскому району Тяжловой Е.Н. об обжаловании представления Борзинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранений нарушений Федерального закона «О полиции», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.
 
    Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева
 
    Копия верна
 
    Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года