Решение от 18 апреля 2014 года

    Дело № 2-189/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                          с. Шелопугино
 
    Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Трифонова А.Г.,
 
    при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Белоголова А.А., действующего на основании доверенности,
 
    заинтересованного лица – и.о. прокурора Шелопугинского района Келлер А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы сельского поселения «Шелопугинское» Муратшина Ф.Г. о признании протеста прокурора Шелопугинского района от 20 марта 2014 года <№> на отдельные положения Устава сельского поселения «Шелопугинское», незаконным,
 
У с т а н о в и л:
 
    Глава сельского поселения «Шелопугинское» Муратшин Ф.Г. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании протеста прокурора Шелопугинского района от 20 марта 2014 года <№>, незаконным.
 
    В обоснование заявления указал, что 2 апреля 2014 года в его адрес поступил протест прокурора Шелопугинского района на отдельные положения Устава сельского поселения «Шелопугинское». Обжалуемым протестом прокурора на него возложены следующие обязанности: рассмотреть настоящий протест на ближайшей сессии Совета сельского поселения «Шелопугинское»; п. 3 ч. 1 ст. 9 и ст. 45 Устава сельского поселения привести в соответствие федерального законодательства; о времени и месте рассмотрения протеста заблаговременно уведомить прокурора района в письменной форме; о результатах рассмотрения настоящего протеста и принятых мерах проинформировать прокурора района в письменной форме с приложением копий нормативно-правовых актов, которыми внесены изменения и дополнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 Устава сельского поселения «Шелопугинское» в полной мере соответствующему подпункту 1 п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятие Устава поселения и внесение в него изменений является исключительными полномочиями представительного органа местного самоуправления, то есть Советом сельского поселения «Шелопугинское».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 27 Устава сельского поселения «Шелопугинское» в полной мере соответствующему пп. 4 с. 2 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава сельского поселения «Шелопугинское»:
 
    представляет сельское поселение «Шелопугинское» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, организациями без доверенности действует от имени сельского поселения «Шелопугинское»;
 
    подписывает обнародует нормативные правовые акты Совета поселения;
 
    издает в пределах своих полномочий правовые акты;
 
    вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета поселения;
 
    может от имени сельского поселения «Шелопугинское» приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности;
 
    обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами Забайкальского края.
 
    Внесение изменений в Устав поселения осуществляется принятием нормативного правового акта Совета поселения – решения, которое принимается коллегиально, но главой поселения всего лишь подписывается.
 
    В связи с изложенным считает, что внесение изменений в Устав сельского поселения «Шелопугинское» и рассмотрение протеста прокурора на ближайшей сессии Совета сельского поселения «Шелопугинское» находится за пределами его полномочий как главы сельского поселения «Шелопугинское» и просит признать требования прокурора – рассмотреть протест на ближайшей сессии Совета сельского поселения «Шелопугинское»; пункт 3 части 1 ст. 9 и ст. 45 Устава привести в соответствие Федеральному законодательству; о времени и месте рассмотрения протеста заблаговременно уведомить прокурора района в письменной форме; о результатах рассмотрения настоящего протеста и принятых мерах проинформировать прокурора района в письменной форме с приложением копий нормативных правовых актов, которыми внесены изменения и дополнения, изложенные в протесте от 20 марта 2014г. <№> на отдельные положения Устава сельского поселения «Шелопугинское», незаконным, а также приостановить действие оспариваемого протеста прокурора на период рассмотрения данного заявления.
 
    В судебном заседании заявитель Муратшин Ф.Г. не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявил ходатайство об участии в деле его представителя Белоголова А.А., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Белоголов А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо и.о. прокурора Шелопугинского района Келлер А.В. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями Муратшина Ф.Г. не согласен, так как протест основан на законе, а именно на основании ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации".
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    На основании ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из материалов дела следует, что прокуратурой Шелопугинского района проведена проверка соответствия Устава сельского поселения «Шелопугинское» федеральному и региональному законодательству РФ.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что ст. 113 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с 01.01.2014 года признан утратившим силу Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Ст. 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 17, в ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Так, в пункте 3 части 1 статьи 17 слова "формирование и размещение муниципального заказа" заменить словами "осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд"; статья 54 изложена в следующей редакции: "Статья 54. Закупки для обеспечения муниципальных нужд
 
    1. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
 
    2. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета".
 
    В целях приведения Устава сельского поселения «Шелопугинское» в соответствие с действующим законодательством РФ согласно протеста прокурор требует:
 
    Рассмотреть протест на ближайшей сессии Совета сельского поселения «Шелопугинское»;
 
    пункт 3 части 1 ст. 9 и ст. 45 Устава привести в соответствие Федеральному законодательству;
 
    о времени и месте рассмотрения протеста заблаговременно уведомить прокурора района в письменной форме;
 
    о результатах рассмотрения настоящего протеста и принятых мерах проинформировать прокурора района в письменной форме с приложением копий нормативных правовых актов, которыми внесены изменения и дополнения.
 
    В своём заявлении Глава сельского поселения «Шелопугинское» Муратшин Ф.Г. не согласен с протестом в полном объеме.
 
    Так, согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации»:
 
    1. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    2. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
 
    3. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.
 
    4. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.
 
    Кроме того, согласно ст. 16 Приказа Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 10.02.2012 г. № 46), в документах прокурорского реагирования необходимо излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.
 
    Доводы заявителя, представителя заявителя о том, что принятие Устава поселения и внесение в него изменений является исключительными полномочиями представительного органа местного самоуправления, то есть Советом сельского поселения «Шелопугинское» не могут быть приняты судом, поскольку, в соответствии с п. 2 Устава сельского поселения «Шелопугинское» организацию деятельности Совета поселения, где в силу п. 1 ст. 23 Устава в исключительной компетенции Совета поселения находятся принятие устава сельского поселения, внесение в него изменений, осуществляет глава сельского поселения исполняющий полномочия председателя Совета сельского поселения, который в пределах предоставленных ему полномочий организует работу Совета поселения, формирует его аппарат. Не исполнение данных полномочий создает препятствие в деятельности Совета поселения, как представительного органа сельского поселения по решению вопросов местного значения.
 
    Анализ вышеуказанных правовых норм, в их взаимосвязи, позволяет суду сделать вывод, что оспариваемый протест прокурора не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления главы сельского поселения «Шелопугинское» Муратшина Ф.Г. о признании протеста прокурора, незаконным, в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что прокурор Иванов Р.А. действовал в рамках вышеуказанного Приказа Генпрокуратуры РФ и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и в пределах своих полномочий.
 
    В связи с тем, что основные требования заявителя не подлежат удовлетворению, также не подлежит удовлетворению и требование о приостановлении оспариваемого протеста прокурора.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Шелопугинский районный суд.
 
    Судья
 
    Шелопугинского районного суда А.Г. Трифонов
 
    Копия верна: Судья