Решение от 18 апреля 2014 года

Дело №2-366/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года г. Багратионовск
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
 
    при секретаре Ильченко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гезалова Э.Ш. об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области от 03.12.2013 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отделения Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Багратионовском районе от 24.02.2014 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гезалов Э.Ш.о. в порядке 25 главы ГПК РФ обратился в Багратионовский районный суд Калининградской области с вышеуказанным заявлением, с требованием, с учетом уточнений, которым просил суд признать недействительным и не влекущим правовых последствий решение УФМС России по Калининградской области от 21.11.2013 года о неразрешении въезда заявителю в РФ, просил об его отмене. Признать недействительным решение отделения Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Багратионовском районе от 24.02.2014 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и отменить все назначенные меры.
 
    Заявленные требования Гезалов Э.Ш.о. мотивирует тем, что он, являясь гражданином Республики Азербайджан, 10.01.2014 года обратился в отделение УФМС России по Калининградской области в Багратионовском районе с заявление о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину (далее по тексту РВП), с приложением необходимых документов. Вместе с тем, 21.11.2013 года в отношении Гезалова Э.Ш.о. УФМС России по Калининградской области было принято решение о неразрешении въезда в РФ. Данное решение заявитель считает незаконным, поскольку оно было принято лицом, не имевшим на это полномочий, не соблюден порядок его принятия. Данное решение заявителю в течение трех дней, как предусматривает закон, вручено не было. Заявитель не привлекался к административной, уголовной ответственности, вина заявителя в нарушении миграционного законодательства не установлена. В решении не указана возможность и порядок его обжалования. Впоследствии, 24.02.2014 года решением отделения УФМС по Калининградской области в Багратионовском районе было принято решение об отказе в выдаче заявителю РВП, которое, по мнению Гезалова Э.Ш.о., также незаконно. При подаче заявления на выдачу РВП, Гезалову Э.Ш.о. не было разъяснено его право на получение РВП без учета квоты, т.к. он в России имеет близких родственников. Просил суд принять во внимание те обстоятельства, что его супруга и дочь являются гражданами России и проживают на территории Калининградской области, в случае исполнения обжалуемых решений это будет серьезным вмешательство в сферу его личной и семейной жизни.
 
    В судебное заседание Гезалов Э.Ш.о. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Представитель заявителя Соколовская З.В. в судебном заседании требования доверителя поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, дала правовое обоснование заявленным требованиям.
 
    Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по Калининградской области в Багратионовском в районе Биренев В.Г. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что 21.11.2013 года отделом иммиграционного контроля УФМС по Калининградской области было принято решение о неразрешении въезда в РФ Гезалову Э.Ш.о. на основании п. 8 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Данное решение было принято на основании данных базы о нарушении сроков пребывания иностранных граждан на территории РФ. Заявителем данные сроки были нарушены, поскольку он прибыл в Россию 21.10.2011 года, оформил патент на работу 17.01.2012 года. При этом, срок действия патента равный одному году, начинает исчислять с момента въезда в РФ гражданина, т.е. с 21.10.2011 года по 21.10.2012 года, более патент заявителем не продлевался. 22.10.2012 года Гезалов Э.Ш.о. должен был покинуть РФ, однако выехал он лишь 24.10.2013 года, и вновь въехал 14.11.2013 года, т.е. в период своего предыдущего пребывания на территории РФ нарушил миграционное законодательство. На основании принятого решения о неразрешении въезда Гезалову Э.Ш.о., отделением было принято решение об отказе в выдаче РВП. Просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку обжалуемые решения приняты в соответствии с законом в рамках представленных полномочий.
 
    Представитель заинтересованного лица УФМС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, Управление извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда представлено возражение, из которого следует, что с доводами, изложенными в заявлении не согласны (л.д. ххх), действия должностных лиц УФМС России по Калининградской области законны, решение о неразрешении въезда принято в пределах полномочий и с учетом требований законодательства, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
 
    Иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (л.д. ххх), Гезалов Э.Ш.о. в период своего предыдущего пребывания прибыл на территорию Калининградской области 21.10.2011 года. Выехала за пределы РФ 24.10.2013 года.
 
    Гезаловым Э.Ш.о. 18.01.2012 года был получен патент на работу, который более не продлялся.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются самим Гезаловым Э.Ш.о.
 
    Повторно Гезалов Э.Ш.о. въехал на территорию России 14.11.2013 года.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
 
    Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента (п. 5 ст. 13.3. Закона).
 
    В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 Закона).
 
    Поскольку заявителю Гезалову Э.Ш.о. был выдал патент 18.01.2012 года, учитывая, что общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента, патент Гезалова Э.Ш.о. действовал до 18.01.2013 года. После чего, он считался законно находившимся на территории РФ в течение лишь 15 дней, т.е. до 03.02.2013 года.
 
    Покинул же он территорию РФ 24.10.2013 года, по тем самым, нарушив приведенные выше нормы миграционного законодательства.
 
    Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
 
    На основании указанных норм закона, 03.12.2013 года Управлением Федеральной миграционной службы по Калининградской области принято решение о неразрешении въезда в РФ Гезалову Э.Щ.о.
 
    Поскольку Гезалов Э.Ш.о. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исполнил возложенную на него обязанность выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области от 03.12.2013 года о неразрешении въезда в РФ Гезалову Э.Ш.о. вынесено в соответствии с действующим национальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25.10 указанного Закона иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
 
    Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное решение УФМС по Калининградской области о неразрешении въезда на территорию РФ заявителю, принято в пределах предоставленных полномочий.
 
    Каких-либо иных доказательств законного нахождения на территории РФ заявителя, суду не представлено.
 
    Кроме того, обязанность миграционной службы по направлению решения о неразрешении въезда в РФ лицу, в отношении которого оно принято, в течение 3-х дней, как указывает Гезалов Э.Ш.о. законом не установлена.
 
    Судом также установлено, что Гезалов Э.Ш.о. 10.01.2014 года обратился в ОУФМС по Калининградской области в Багратионовском районе с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ, предоставив необходимые документы.
 
    Разрешение на временное проживание (РПВ) - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
 
    Порядок получения иностранными гражданами РВП и действия уполномоченных органов РФ по его выдаче регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 г. № 40.
 
    Основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином в территориальный орган ФМС России заявления с приложением всех необходимых документов, указанных в ст. 6.1. ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ и предусмотренных п. 40 Административного регламента.
 
    Во исполнение приведенных норм закона, как указано выше, 10.01.2014 года заявитель обратился в ОУФМС по Калининградской области в Багратионовском районе с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ.
 
    24.02.2014 года ОУФМС России по Калининградской области в Багратионовском районе было принято решение об отказе в выдаче РВП на основании п. 1.2. ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с которым заявитель был лично ознакомлен 18.03.2014 года (л.д. ххх).
 
    Основанием к принятию данного решения явилось наличие принятого решения Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области от 03.12.2013 года о неразрешении въезда в РФ, поскольку в соответствии с п. 1.2. ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
 
    Учитывая наличие правовых оснований для отказа в выдаче РВП в РФ, решение отделения УФМС по Калининградской области в Багратионовском районе от 24.02.2014 года об аннулировании разрешения на временное проживание принято в соответствии с предоставленными полномочиями, в рамках действующего национального законодательства.
 
    Вместе с тем, согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства (ст. 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).
 
    С учетом вышеуказанных положений Конституции РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.
 
    Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних.
 
    В то же время Конвенция о правах ребенка возлагает на государства-участники обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (пункт 1 статьи 9); в соответствии с этим обязательством заявления детей или их родителей с просьбой о въезде в государство-участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом; государства-участники обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи (пункт 1 статьи 10). Вместе с тем Конвенция допускает, что разлучение ребенка с родителями может быть следствием решения, принятого государством-участником, например при высылке или депортации (пункт 4 статьи 9).
 
    Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
 
    Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 21 апреля 1997 г. по делу «Д. против Великобритании», Постановление от 18 февраля 1991г. по делу «Мустаким против Бельгии», Постановление от 6 февраля 2003 г. по делу «Якупович против Австрии»).
 
    Конституция РФ также предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. N10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
 
    Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.
 
    В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Таким образом, положения, содержащиеся в пункте 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ и, тем более, о депортации данного лица из РФ, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    В этой связи судом учитываются, те обстоятельства, что супруга заявителя - Б.Ю.В., а также малолетняя дочь ххх, ххх года рождения, являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Калининградской области (л.д. ххх).
 
    Принятые оспариваемые решения, по своим правовым последствиям, влекут чрезмерное вмешательство в право на уважение к семейной жизни заявителя и членов его семьи, право его дочери на проживание, воспитание и общение с отцом.
 
    Доказательств, подтверждающих факт посягательства заявителя на основы конституционного строя и безопасность государства, на основы нравственности, здоровья, на права и интересы других лиц и пр., судом в процессе разбирательства по делу не добыто, заинтересованными лицами не представлено.
 
    Таким образом, при решении вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Гезалову Э.Ш.о. и об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина, миграционной службой не были учтены нормы международного права, участником которых является Российская Федерация, вследствие чего, принятые решения подлежат отмене.
 
    С учетом вышеназванных норм международного права, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 258 ПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Гезалова Э.Ш. удовлетворить.
 
    Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области от 03.12.2013 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Гезалову Э.Ш..
 
    Отменить решение отделения Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Багратионовском районе от 24.02.2014 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Гезалову Э.Ш..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья А.Э. Жесткова