Решение от 18 апреля 2014 года

Дело № 2- 564/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                            г.Емва Республики Коми
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
 
    при секретаре Сенюковой О.В.,
 
    с участием Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иванова А.Ю.,
 
    представителя ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК по доверенности Стародубца Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению осужденного Алиева Р. Джамал оглы к Усть-Вымской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК о признании действий незаконными и обязании ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФИН России по РК возвратить личные вещи,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Осужденный Алиева Р.Д.о. обратился в суд с заявлением к Усть-Вымской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК о признании действий незаконными и обязании ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФИН России по РК возвратить личные вещи. В обосновании требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> был этапирован из ФКУ ИК-51 <адрес> для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-<№> <адрес>. Перед этапированием он обратился к сотрудникам администрации ФКУ ИК-51 с просьбой о выдаче личных вещей, хранящихся в вещевом складе ФКУ ИК-51, и передал сотрудникам квитанцию о принятии вещей на хранение. Сотрудники ФКУ ИК-51 предоставили вещи, но не его, а чужие. Из его вещей была только футболка, которую он забрал. От получения остальных вещей он отказался, так как вещи ему не принадлежали. Он обратился к сотруднику ФКУ ИК-51 с просьбой о предоставлении ему личных вещей, согласно перечню вещей отраженных в квитанции. В просьбе ему было отказано. После он был этапирован в ФКУ ИК-<№> <адрес>. Т.о. на вещевом складе остались следующие, принадлежащие ему вещи: <данные изъяты>. По прибытию в ФКУ ИК<№> <адрес> он письменно обратился в ФКУ ИК-51 с просьбой вернуть принадлежащие ему вещи. Согласно ответу ФКУ ИК-51 ему было предложено передать квитанцию и оформить доверенность на то лицо, которое будет получать его вещи из ФКУ ИК-51, так как согласно п. 154 раздела 23 ПВР в ИУ утвержденного приказом МЮ РФ от 03.11.2005 № 205, ему как переведенному в ЕПКТ не разрешается брать с собой личные вещи, кроме продуктов питания, религиозной литературы, средств личной гигиены, табачных изделий и спичек. Считает, что в своем ответе администрация ИК-51 сознательно искажает смысл поданного акта, так как вышеперечисленные вещи берут с собой в камеру ЕПКТ, а остальные вещи сдают на склад учреждения по месту отбывания наказания. Он был этапирован в ИК<№> для дальнейшего отбывания наказания, и по убытию из ИК-51 вещи должны были быть ему выданы. Вещи, которые остались на складе, были получены им за время отбывания наказания в ИК-51 по почте, то есть не являлись запрещенными. Требование администрации ИК-51 оформить доверенность на лицо, которое будет получать вещи считает не основанным на законе. Оформление доверенности на родственника, его поездка в ИК-51, затем отправление вещей путем оформления посылок, связано со значительными затратами, которые не обоснованы. Он отбывает наказание в ЕПКТ ФКУ ИК<№> где ограничено количество посылок и бандеролей, то есть он вновь ограничивается в правах. Также в ответе администрация ИК-51 не указывает на то, что он отказался от получения вещей, хотя данный ответ администрации ИК-51 он обжаловал в Усть-Вымскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Проверкой прокуратуры установлено, что он отказался от получения личных вещей при убытии в ЕПКТ ИК<№> <адрес>. Полагает что действия администрации ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК незаконны и нарушают его права, а проверка проведенная Усть-Вымской прокуратурой является формальной и направлена на сокрытие должностных нарушений сотрудников ФКУ ИК-51.
 
    В судебном заседании истец Алиев Р.Д.о. не участвует, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК<№>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Обстоятельств, указывающих на невозможность вынесения судом решения без личного участия истца, отбывающего в настоящий момент наказание в виде лишения свободы, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Представитель Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Иванов А.Ю. требования осужденного не признал, полагал, что проверка проведена объективно, виновных действий администрации исправительного учреждения при неполучении осужденным Алиевым Р.Д.о. личных вещей не установлено.
 
    Представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Стародубец Е.В. требования осужденного не признал, суду пояснил, что при переводе осужденных в другое исправительное учреждение они должны самостоятельно перевозить свои вещи, поскольку нормами УИК, ПВР и др. актами не предусмотрена доставка личных вещей осужденным при переводе в другое учреждение. То же должен был сделать и осужденный Алиев Р.Д.о. и по прибытии в ИК<№> для отбывания наказания в ЕПКТ сдать их на склад колонии на хранение. Однако от получения вещей в ИК-51 Алиев Р.Д.о. отказался, при этом квитанции о принятии вещей на хранение не оставлял, указывал на то, что вещи ему не принадлежат, заявлял, что вещи должны ему привести, объяснения дать отказался в категоричной форме. В настоящее время вещи осужденного находятся на вещевом складе, которые он в предусмотренном законом порядке может забрать в любое время
 
    Выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
 
    Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
 
    Пункты 154, 155 Правил и пункт 2 примечаний к приложению № 1 к этим Правилам определяют особенности условий содержания осужденных, подвергнутых мерам взыскания, в помещениях камерного типа, ЕПКТ, одиночных камерах, которые отличаются от общих условий содержания осужденных в исправительных учреждениях.
 
    Согласно п. 154 Правил осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.
 
    Согласно акту добровольной сдачи личных вещей осужденных от <ДД.ММ.ГГГГ> Алиевым Р.Д.о. были сданы на хранение <данные изъяты> 1 шт., <данные изъяты> (л.д.16).
 
    Согласно акту на прием личных вещей осужденных от <ДД.ММ.ГГГГ> Алиевым Р.Д.о. были сданы на хранение <данные изъяты> 2 шт., <данные изъяты> 2 пары, <данные изъяты> 1 пара, <данные изъяты> 1шт, <данные изъяты> 1 шт., <данные изъяты> 1 шт., <данные изъяты> 1 шт., <данные изъяты> 1 шт., <данные изъяты> 1 шт., <данные изъяты> 1 шт., <данные изъяты> 1 шт. (л.д.17).
 
    Согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ> осужденному Алиеву Р.Д.о. было предложено получить личные вещи, находящиеся на складе ФКУ ИК-51. Однако осужденный в категорической форме отказался получать свои вещи и дать письменное объяснение, после чего вещи были направлены на вещевой склад (л.д.14).
 
    Согласно отзыву Усть-Вымской прокуратуры на исковое заявление Алиева Р.Д.о. была проведена проверка по обращению осужденного. По результатам проверки нарушений со стороны ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК не установлено, поэтому оснований для удовлетворения обращения осужденного нет (л.д.12-13).
 
    В сообщении ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК от <ДД.ММ.ГГГГ> осужденному указано, что личные вещи, хранящиеся в камере хранения учреждения, будут выданы по квитанции, письменному заявлению и доверенности лицу на которое оно будет оформлено (л.д.15).
 
    Согласно справке ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК, записи с видеорегистраторов, которыми экипируются на период несения службы сотрудники дежурной смены, хранятся в отделе безопасности 30 суток. Затем записи уничтожаются (л.д.19).
 
    В представленных суду документах имеется акт на прием вещей Алиева Р.Д.о. на склад ИК-51, (л.д.17), который совпадает с перечнем вещей, указанных в иске Алиева Р.Л.о. (л.д.2).
 
Приняты на склад и хранятся:
 
Истребует в настоящее время:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Осужденным Алиевым Р.Д.о. суду не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств незаконности в действиях сотрудников прокуратуры и исправительного учреждения, как не представлено доказательств сдачи на вещевой склад истребуемых им вещей: <данные изъяты>.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований осужденного Алиева Р.Д.о. к Усть-Вымской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК о признании действий незаконными и обязании ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФИН России по РК возвратить личные вещи, поскольку оставление Алиевым Р.Д.о. личных вещей не было вызвано незаконными действиями ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФИН России по РК, так как личные вещи в ИК-51 он оставил самостоятельно. При этом суд учитывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрено доставление службами УИС личных носильных вещей осужденных при переводе их из одного исправительного учреждения в другое.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254, 256 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Алиеву Р. Джамал оглы в удовлетворении требований к Усть-Вымской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК о признании действий незаконными и обязании ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФИН России по РК возвратить личные вещи отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
Судья        М.В. Петрова