Решение от 18 апреля 2014 года

    Дело № 2-454/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 18 апреля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарниковой В.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» к Бояновскому И.И. о взыскании долга по договору, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РостПласт» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Бояновского И.И. в пользу ООО «РостПласт» задолженность по договору ..... от ..... в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между ООО "МЛК-Строй" и Бояновским И.И. был заключен Договор ..... от ..... (далее договор) на установку окон ПВХ на сумму ..... рублей (п. 2.2.1. договора).
 
    В соответствие с п. 1.1. договора ООО «МЛК-Строй» обязуется на основании Заказа Заказчика доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: ....., а ответчик обязуется согласно п. 1.3. договора принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора.
 
    ООО «МЛК-Строй» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки к договору, подписанным Ответчиком.
 
    Согласно п. 2.2.1. договора ответчик до начала выполнения работ выплачивает ООО «МЛК-Строй»» ..... рублей, которые были оплачены в день заключения договора.
 
    В соответствии с п. 2.2.2. договора в день установки изделия Заказчик выплачивает Подрядчику ..... рублей.
 
    В соответствии с п. 2.2.3. договора Заказчику была предоставлена рассрочка платежа на сумму в размере ..... рублей ежемесячными платежами на срок 8 месяцев до ..... согласно установленного графика (приложение 3 к договору).
 
    Однако Заказчик свои обязательства по оплате выполняет ненадлежащим образом.
 
    Заказчиком было оплачено ..... рублей.
 
    Оставшуюся сумму ответчик до настоящего времени не оплатил.
 
    Сумма основного долга по договору составляет ..... рублей, исходя из следующего расчёта: ..... рублей (общая стоимость работ) – ..... рублей (сумма оплат по договору) = ..... рублей.
 
    В соответствии с п. 6.4. договора в случае невыполнения предусмотренных договором либо создания иных препятствий в исполнении условий договора Исполнителем, Заказчиком уплачивается неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    На ..... размер неустойки составляет ..... рублей.
 
    ООО «РостПласт» считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до суммы ..... рублей.
 
    ООО «МЛК-Строй» - Кредитор, на основании Договора уступки права требования от ....., уступило ООО «РостПласт» - Новому Кредитору, права требования суммы долга в размере ..... рублей с Бояновского II.И. - Должника, в том числе неустойки, принадлежащих Кредитору по Договору ..... от ......
 
    Таким образом, согласно договору уступки права требования от ..... право требования суммы долга по договору ..... от ..... в размере ..... рублей, в том числе неустойки перешло к ООО «РостПласт».
 
    Представитель истца ООО «РостПласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Ответчик Бояновский И.И., неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствие со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    В соответствие со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что ..... между ООО "МЛК-Строй" и Бояновским И.И. был заключен Договор ..... на установку окон ПВХ на сумму ..... рублей (л.д. 8-10).
 
    ООО «МЛК-Строй» - Кредитор, на основании Договора уступки права требования от ..... (л.д. 20), уступило ООО «РостПласт» - Новому Кредитору, права требования суммы долга в размере ..... рублей с Бояновского II.И. - Должника, в том числе неустойки, принадлежащих Кредитору по Договору ..... от ......
 
    Таким образом, согласно договору уступки права требования от ..... право требования суммы долга по договору ..... от ..... в размере ..... рублей, в том числе неустойки перешло к ООО «РостПласт» (л.д. 21-32).
 
    В соответствие с п. 1.1. договора ..... ООО «МЛК-Строй» обязуется на основании Заказа Заказчика доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: ....., а ответчик обязуется согласно п. 1.3. договора принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 8).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки от ....., подписанным ответчиком (л.д. 11).
 
    Согласно п. 2.2.1. договора Заказчик до начала выполнения работ выплачивает ООО «МЛК-Строй»» ..... рублей, которые были оплачены ....., в день заключения договора (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с п. 2.2.3. договора ответчику была предоставлена рассрочка платежа на сумму в размере ..... рублей ежемесячными платежами на срок 8 месяцев до ..... согласно установленного графика (л.д. 8, 12).
 
    Однако заказчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, и с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором.
 
    Заказчиком было оплачено ..... рублей (л.д. 19).
 
    Из представленных претензий (л.д. 13-16) видно, что истцом ....., ..... направлены ответчику претензии с требованием уплатить задолженность по договору и неустойку, возникшую в результате нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и работ.
 
    До настоящего времени в добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил.
 
    В соответствии с п. 6.4. договора в случае невыполнения предусмотренных договором либо создания иных препятствий в исполнении условий договора Исполнителем, Заказчиком уплачивается неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 9).
 
    Сумма основного долга по договору составляет ..... рублей, исходя из следующего расчёта: ..... рублей (общая стоимость работ) – ..... рублей (сумма оплат по договору) = ..... рублей (л.д. 18).
 
    Таким образом, установлено, что ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору, ответчиком также не предприняты меры к погашению задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.
 
    Данный расчет суммы по основному долгу судом проверен, суд признает его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
 
    Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании задолженности по оплате неустойки за просрочку платежа, является обоснованным, учитывая неисполнение обязательства со стороны ответчика, обязанность возврата истцу не уплаченной суммы основного долга в общем размере ..... рублей, и подлежит взысканию в сумме ..... рублей.
 
    Истец просит так же взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере ..... рубля.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В материалах дела, имеется платежное поручение ..... от ..... (л.д. 33), согласно которому ООО «РостПласт» оплатил госпошлину в размере ..... рубля при подаче в суд искового заявления.
 
    Государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере ..... рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «РостПласт» к Бояновскому И.И. о взыскании долга по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Бояновского И.И., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., в пользу ООО «РостПласт», расположенного по адресу: ....., ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., дата регистрации ....., задолженность по договору ..... от ..... в размере .....) рублей, неустойку в размере .....)рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере .....) рубля.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.В. Татарникова