Решение от 18 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Терехова Д.С., представителя ответчика Максютовой Н.Д., при секретаре Ахмедовой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Козлову Олегу ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Козлову О.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Козловым О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова О.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку реализация Банка права на досрочное истребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора, Банком произведено начисление процентов за пользование кредитом и неустойка с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата кредита процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-8).
 
    В возражении на исковое заявление представитель ответчика указал, что решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 20 мая 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, производя расчет исковых требований на момент подачи иска, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на тот момент никаких финансовых претензий к ответчику не имел. Считает, что расчет процентов за пользование кредитными средствами должен быть произведен исходя из суммы основного долга, которая на дату вынесения решения составила <данные изъяты> рублей, с учетом внесенных платежей в счет уплаты долга. Согласно произведенному расчету, сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с 20 мая 2009 года по 14 марта 2012 года составила <данные изъяты> рублей. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за период до 27 февраля 2010 года, за период с 27 февраля 2010 года по 14 марта 2012 года сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, которая ответчиком оплачена 29 марта 2013 года. Полагает, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита являются необоснованными, поскольку неустойка не может рассчитываться на основании положений договора, так как интересы Банка, как взыскателя, после вынесения судебного решения защищены ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право взыскателя на индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, составляет <данные изъяты> рублей, и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просит учесть, что в период с 07 августа 2009 года по 01 февраля 2011 года ответчик находился в <данные изъяты> и не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей отказать, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов снизить до <данные изъяты> рублей, уменьшить размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 79).
 
    Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Терехов Д.С., действующий на основании доверенности (л.д. 21-24), в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, в связи с уплатой ответчиком суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать в ответчика задолженность по процентам по состоянию на 16 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку кредитный договор с ответчиком был заключен на срок по 24 июня 2015 года, в связи с чем Банк имеет право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки до момента, когда обязательство должно быть исполнено.
 
    Представитель ответчика Максютова Н.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 70), в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере отказать, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом уменьшить, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 79).
 
    Ответчик Козлов О.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 86), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования истца не признает в полном объеме, так как Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, тем самым договор считается расторгнутым с 12 августа 2009 года, неустойка не может рассчитываться в соответствии с условиями договора, проценты за пользование денежной суммой подлежат определению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 71).
 
    С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Козловым О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата до 24 июня 2015 года, уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31).
 
    Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 29).
 
    Пунктом 6.3 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательствах, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 28).
 
    Предусмотренная условиями договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
 
    Решением Радужнинского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова О.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на 20 мая 2009 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 68-69). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из приведенных норм закона, при вынесении судом решения о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
 
    Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору как расторжение договора, поскольку со стороны кредитора отсутствует отказ от исполнения договора, напротив, свои обязательства по договору кредитор выполнил, и заемщик допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению иска.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму кредита и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, в связи с чем являются несостоятельными доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата кредита.
 
    Решением Радужнинского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Козлова О.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 20 мая 2009 года, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 68-69).
 
    Из представленной суду выписки по счету и копий платежных документов следует, что решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 14 марта 2012 года (л.д. 17-20, 89-108).
 
    Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2009 года по 14 марта 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, за период с 20 мая 2009 года по 15 апреля 2013 года сумма уплаченных процентов составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по решению суда <данные изъяты> рублей, 12 сентября 2012 года ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей, 09 апреля 2013 года уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 87-88, 109-110), остаток задолженности по процентам по состоянию на 16 апреля 2013 года составил <данные изъяты> рублей (л.д. 87).
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-16).
 
    Обсуждая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
 
    В соответствии сост.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Течение срока исковой давности, в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора от 25 июня 2008 года, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п. 3.1 кредитного договора).
 
    Решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2009 года, следовательно, с указанного времени у истца возникло право предъявить ответчику требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило в суд 04 марта 2013 года (л.д. 5), сдано в организацию почтовой связи 26 февраля 2013 года (л.д. 46), таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период до 26 февраля 2010 года, и требования истца подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска.
 
    Указанный вывод соответствует также разъяснению, содержащемуся в п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001года и 15 ноября 2001года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
 
    Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и произведенного ответчиком платежа, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27 февраля 2010 года по 14 марта 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 88), представленный истцом расчет сомнений в правильности не вызывает, в судебном заседании представитель ответчика выразила согласие с указанной суммой процентов за пользование кредитом.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате обращения в суд, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков возврата кредита начислена за период с 26 августа 2008 года по 14 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения неустойки уплачено <данные изъяты> рублей, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14); неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом начислена за период с 26 августа 2008 года по 21 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения неустойки уплачено <данные изъяты> рублей, по состоянию на 22 января 2013 года неустойка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14-16).
 
    Исходя из расчета истца, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 27 февраля 2010 года по 14 марта 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе за период с 27 февраля 2010 года по 23 марта 2010 года – <данные изъяты> рублей, с 24 марта 2010 года по 14 марта 2012 года – <данные изъяты> рублей); размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 27 февраля 2010 года по 21 января 2013 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе за период с 27 февраля 2010 года по 25 марта 2010 года – <данные изъяты> рублей, с 26 марта 2010 года по 21 января 2013 года – <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд соглашается с доводами представителя ответчика и находит заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом учитывается установленный кредитным договором размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства ответчиком, период и причины неисполнения ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга по кредитному договору ответчиком погашена.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Козлова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 апреля 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд <адрес> - Югры.
 
    Судья /подпись/ А.В. Суслова