Решение от 18 апреля 2013 года

    Судья Усикова Т.А.
 
№ 7а-70/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
18 апреля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу К.М.В. и С.Е.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2013, которым
 
    Касьянов А.Ю, признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;
 
    частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,
 
установила:
 
    <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Касьянова А.Ю. и мотоциклом марки «...» без государственного регистрационного знака под управлением К.М.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «...» Старковской Е.А. причинен легкий вред здоровью, водителю мотоцикла «...» К.М.В. - средней тяжести вред здоровью.
 
    В отношении Касьянова А.Ю. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Касьянов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал частично, полагал, что в дорожно-транспортном происшествии виновен и водитель мотоцикла «...» К.М.В.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе К.М.В. и С.Е.А. просят постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении, незаконность и необоснованность постановления.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К.М.В., С.Е.А., Касьянова А.Ю. и его защитника Т.М.А., прихожу к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 21.03.2013, было продолжено после объявленного судьей перерыва 22.03.2013.
 
    21.03.2013 и 22.03.2013 судья городского суда рассматривал дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших С.Е.А. и К.М.В.
 
    Доказательства, подтверждающие направление в адрес С.Е.А. и К.М.В. повесток или извещение их иным образом о рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.
 
    Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Касьянова А.Ю. судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2013 не может быть признано законным и обоснованным, он подлежит отмене.
 
    Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Касьянова А.Ю. отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева