Решение от 18 апреля 2013 года

гражданское дело № 2-269 Заочное Решение
именем Российской Федерации
    г. Агрыз, Республика Татарстан 18 апреля 2013 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
 
    с участием истцов Ризванова А.И., Ризвановой А.М.,
 
    при секретаре Закировой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризванова А.И., Ризвановой А.М. к Абзалетдиновой Ф.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ризвановы обратились в суд с иском в приведенной формулировке к Абзалетдиновой Ф.Н. на том основании, что ответчица, являясь их соседкой с середины сентября 2012 года начала скандалить с ними, обвинять их в том, что они через канализационную трубу сливают грязную воду в ее сад, в результате чего растет заболоченность ее участка. Они неоднократно показывали ответчице, что у них имеется колодец, который они используют для стока из дома воды, используемой для мытья посуды. Воду, которую они используют в иных хозяйственных целях, они сливают в ведро и выливают в другое место. Поэтому объем, воды, сливаемый в колодец настолько мал, что он никогда не наполняется и никак не может заливать участок ответчицы. Однако ответчица продолжает ругаться с ними, оскорблять их, называть «старыми дураками» и другими оскорбляющими их достоинство словами. При этом она часто скандалит на улице, это слышат соседи, прохожие и истцам бывает неудобно. После скандалов, устраиваемых ответчицей, истцам становится плохо. 14 ноября 2012 года была оказана медицинская помощь истице Ризвановой А.М.. С 20 декабря 2012 года истец Ризванов А.И. находился на лечении в <адрес> амбулатории. Истцы указывают, что они люди пожилые, оба имеют звание «Ветеран труда» и несправедливые оскорбления в их адрес, содержат отрицательную оценку их личности, унижают их честь и достоинство, воспринимаются ими очень болезненно, чем причиняют им моральные и нравственные страдания.
 
    Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Абзалетдиновой Ф.Н. к ним о возмещении ущерба, причиненного затоплением земельного участка, было отказано.
 
    Истцы, руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с ответчицы каждый в свою пользу денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ранее с согласия соседа А.И., собственника земельного участка, которым сейчас владеет ответчица, они выкопали сливную яму для стока небольшого количества воды, используемой для мытья посуды, в соседском саду. Когда этот участок купила ответчица, они по ее требованию закопали данную яму и оборудовали на своем земельном участке сливной колодец, в который и стали сливать грязную воду. Туалета у них в доме нет, он находиться на улице. Баня имеет отдельную сливную яму, находящуюся на их земельном участке, поэтому количество сливаемой ими в сливной колодец воды очень небольшое, яма никогда не наполняется и не может привести к заболачиванию участка ответчицы. Когда сливная яма находилась на ее участке, также никакого заболачивания участка не происходило по той же причине. Несмотря на это ответчица обратилась к мировому судье с иском о взыскании с них ущерба от заболачивания ее земельного участка. Решением мирового судьи, оставленным без изменения районным судом, в иске ей было отказано ввиду необоснованности исковых требований. Однако, ответчица и сейчас продолжает их оскорблять с глазу на глаз называя «старыми дураками» или «деревенскими дураками». Нецензурной брани она при этом не допускает. ДД.ММ.ГГГГ у них в селе был сход граждан, где собрались почти все жители <адрес> сельсовета, руководство района и ответчица с трибуны продолжала обвинять их в том, что они сливают грязную канализационную воду на ее участок. Они оба люди уважаемые, пенсионеры и от таких необоснованных оскорблений и обвинений сильно страдают, переживают, испытывают нравственные страдания, отчего обострились их болезни, они вынуждены постоянно принимать лекарства.
 
    Ответчица Абзалетдинова Ф.Н. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, от получения которой отказалась, что подтверждается объяснениями заместителя руководителя исполкома Кичкетанского сельского поселения Агрызского муниципального района ФИО17. Ответчица в судебное заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем суд с согласия истцов вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
 
    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
 
    Ответчица Абзалетдинова Ф.Н. в суд не явилась, отзыва на исковое заявление и каких-либо доказательств по делу не представила. В связи с чем суд рассмотрел дело по представленным истцами доказательствам.
 
    Из материалов дела, пояснений истцов и показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что истцы и ответчица являются жителями села <адрес> РТ и соседями, владеют смежными земельными участками на <адрес> в <адрес>. Согласно пояснениям истцов с середины сентября 2012 года ответчица начала скандалить с ними, обвинять их в том, что они через канализационную трубу сливают грязную воду в ее сад, в результате чего растет заболоченность ее участка. Истцы неоднократно показывали ответчице, что у них имеется колодец, который они используют для стока из дома воды, используемой для мытья посуды. Воду, которую они используют в иных хозяйственных целях, они сливают в ведро и выливают в другое место. Поэтому объем, воды, сливаемый в колодец очень мал и не может заливать участок ответчицы. Однако ответчица продолжает ругаться с ними, оскорблять их, называть «старыми дураками», «деревенскими дураками» и другими оскорбляющими их достоинство словами, не допуская при этом нецензурной брани. Оскорбительные выражения ответчица им высказывает в отсутствие посторонних с глазу на глаз. В то же время она часто скандалит с ними на улице, это слышат соседи, прохожие. В результате скандалов, устраиваемых ответчицей, согласно пояснениям истцов ухудшилось состояние их здоровья, они вынуждены обращаться за медицинской помощью. Так, 14 ноября 2012 года в <адрес> амбулатории была оказана медицинская помощь истице Ризвановой А.М., ей установлен диагноз «невротическое состояние, гипертоническая болезнь 3 ст. Криз». 20 ноября 2012 года истица вновь обратилась за медицинской помощью и согласно справке заведующей <адрес> амбулаторией – диагноз «невротическое состояние. Гипертоническая болезнь 3 ст.». 13 декабря 2012 года ей также установлен диагноз «Невростения».
 
    Также согласно справке заведующей <адрес> амбулаторией 20 и 21 декабря 2012 года к ней обращался за медицинской помощью Ризванов А.И., ему поставлен диагноз «гипертоническая болезнь 3 ст. 3 риск 3. ХСН 1. Сахарный диабет 2 тип средней степени тяжести, субкомпенсация».
 
    Истцы пояснили, что гипертоническая болезнь и сахарный диабет носят хронический характер и возникли у них до конфликта с ответчицей, но постоянные необоснованные упреки и оскорбления ответчицы усугубили течение этих болезней. Суд соглашается с данными утверждениями, поскольку доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Абзалетдиновой Ф.Н. к Ризвановым о возмещении ущерба, причиненного заболачиванием ее земельного участка сливом канализационных вод, было отказано ввиду недоказанности исковых требований. Определением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абзалетдиновой Ф.Н. – без удовлетворения.
 
    Из пояснений истцов и показаний свидетеля ФИО5, являющегося участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводился сход граждан, где собрались почти все жители сельсовета, руководство района и ответчица с трибуны в присутствии всех собравшихся граждан продолжала обвинять истцов в том, что они сливают грязную канализационную воду на ее участок. Поскольку в ходе судебного разбирательства у мирового судьи это обстоятельство не установлено, то данные обвинения также являются необоснованными, так как не соответствуют действительности.
 
    В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
 
    На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку ответчицей не представлено доказательств, опровергающих пояснения истцов о том, что она допускала в их адрес оскорбительные высказывания, суд считает это обстоятельство доказанным. Данные высказывания содержат отрицательную оценку личности истцов, являются оскорбительными, унижают их честь и достоинство.
 
    Публичные необоснованные обвинения истцов в заболачивании участка ответчицы, высказанные ею ДД.ММ.ГГГГ, при большом скоплении народа на сходе жителей <адрес> сельского поселения нанесли ущерб доброму имени и репутации истцов, что также является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
 
    При определении характера физических и нравственных страданий истцов суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно, что оскорбительные выражения в адрес истцов ответчицей высказывались с глазу на глаз без посторонних, а необоснованные обвинения в заболачивании истцами земельного участка ответчицы были сделаны публично при большом скоплении народа. При этом суд учитывает индивидуальные особенностей потерпевших: то, что оба они пенсионеры, получают пенсию от <данные изъяты> рублей, положительно характеризуются, а также личность ответчицы, которая тоже является пенсионером по возрасту. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также следует взыскать в пользу истца Ризванова А.И. <данные изъяты> рублей расходов по уплате госпошлины, оплаченной при подаче иска.
 
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Ризванова А.И., Ризвановой А.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абзалетдиновой Ф.Н. в пользу Ризванова А.И. <данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты>) рублей расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с Абзалетдиновой Ф.Н. пользу Ризвановой А.М. <данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда.
 
    Ответчик Абзалетдинова Ф.Н. вправе подать в Агрызский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ризванова Л.А.