Решение от 18 апреля 2013 года

    Дело № 2 – 688
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,
 
    при секретаре - Салиховой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичка С.Н. к Давлетшину А.М., Давлетшиной А.М. о расторжении договора на проведение работ, взыскании суммы аванса,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ларичка С.Н. обратился в суд с иском к Давлетшиным о расторжении договора на проведение работ, взыскание аванса на том основании, что между ним и ответчиком Давлетшиной А.М. в лице Давлетшина А.М. заключен договор на проведение работ по бурению водозаборной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по бурению 250 погонных метров водозаборной эксплуатационной скважины диаметром 215 мм с установкой: кондуктора диаметром 168 мм длиной 250 м для технического водоснабжения на Аязовском месторождении, которое расположено на участке, определенном Заказчиком. Участок расположен по адресу: <адрес>. Ответчики являются родственниками – они брат и сестра. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения договора Давлетшин А.М. передал в залог автомобиль марки МАЗ5334 буровая установка I БА, 1989 года выпуска, на условиях договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения взыскания на предмет залога – ДД.ММ.ГГГГ. Начальный срок исполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик 2 обязательства не исполнил. В июле 2012 года истец выехал на предполагаемое место бурения, где было установлено, что ответчики после получения аванса для оплаты труда работников к работе не приступали. В адрес ответчиков была направлена претензия об отказе от исполнения договора и его расторжении, возврате полученных денежных средств. Ответчики от истца скрываются, работы по договору не ведутся, уплаченные денежные средства не возвращают. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просит суд расторгнуть договор по бурению водозаборной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Давлетшиной А.М. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 1030000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
 
    Истец Ларичка С.Н. и его представитель Дусаева Л.И. иск поддержали.
 
    Ответчик Давлетшина А.М. в суд не явилась, по телефону сообщила, что согласна на рассмотрение дела без ее участия, с иском согласна.
 
    Ответчик Давлетшин А.М. иск признал. Просил отсрочить исполнение решения суда, но точный срок назвать не смог.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Давлетшиной А.М. (исполнитель) в лице Давлетшина А.М. (доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшина А.М. уполномочила Давлетшина А.М. заключать договоры на выполнение работ) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Ларичка С.Н. (заказчик) заключен Договор на проведение работ по бурению водозаборной скважины №. Исполнитель обязался выполнить работы по бурению 250 погонных метров водозаборной эксплуатационной скважины диаметром 215 мм с установкой: кондуктора диаметром 245 мм или 273 мм длиной 36 м, фильтрационной колонны диаметром 168 мм длиной 250 м для технического водоснабжения на Аязовском месторождении, которое расположено на участке, определенном заказчиком. Участок расположен по адресу: <адрес>. Бурение скважины ориентировочной глубиной 250 м предполагалось произвести с помощью буровой установки. К выполнению работ исполнитель должен был приступить в течение 10 банковских дней после поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала.
 
    Исполнитель должен был произвести обсадку ствола скважины металлическими трубами диаметром 168 мм и оборудовать водоприемную часть открытым стволом или фильтровой колонной, исходя из литологических особенностей строения целевого водоносного горизонта. Произвести опытную откачку погружным насосом. Выполнить работы из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами. Выполнить работы по цене, определенной договором и дополнительными соглашениями. По окончании работ должен быть составлен акт сдачи-приемки работ, исполнитель должен также представить оформленный в установленном порядке паспорт на скважину.
 
    Заказчик обязуется оплатить весь объем работ, исходя из стоимости 7440 руб. за 1 погонный метр. Общая стоимость работ составляет 1860000 руб. В стоимость скважины водят: обсадная труба диаметром 168 мм в количестве 250 м, цемент в количестве 2 тонн, гравий в количестве 10 тонн, провод ВПП трехжильный в количестве 300 м, труба НКТ в количестве 250 метров, погружной насос ЭЦВ 6-16-190. Заказчик обязуется внести аванс в размере 50% от общей стоимости предполагаемой глубины бурения в момент подписания договора, что составляет 930000 руб. Окончательный расчет произвести в течение 10 банковских дней с подписанием акта сдачи-приемки.
 
    С целью обеспечения исполнения договора на проведение работ по бурению водозаборной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1860000 руб. между Давлетшиным А.М. (залогодатель), действующим от имени ИП Давлетшиной А.М. по доверенности, и Ларичка С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего залогодателю на праве собственности автотранспортного средства – автомобиля марки МАЗ5334 буровая установка 1БА, 1989 года выпуска, шасси №, цвет защитный, номерной знак №. Из п. 1.1 Договора залога следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Ларичка С.Н. уплатил Давлетшину А.М. в счет вышеуказанного договора 1030000 руб., а Давлетшин А.М. передает в залог Ларичка С.Н. указанный выше автомобиль. Стоимость автомобиля стороны определили в 1030000 руб. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Ларичка С.Н. погашение суммы долга по основному обязательству в случае неисполнения Давлетшиной А.М. принятых обязательств.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    В связи с тем, что в оговоренный срок исполнитель Давлетшина А.М. не приступила к исполнению своих обязательств, заказчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес исполнителя Претензию, в которой отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал его расторжения и возврата 1030000 руб. Ответ на претензию не получен. Сумма аванса не возвращена.
 
    В ст. 450 ГК РФ названы основания изменения и расторжения договора.
 
    1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Ответчики условия договора не исполнили, и потому истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора. Истец вправе требовать расторжения договора с ответчиками.
 
    Последствия изменения и расторжения договора приведены в ст. 453 ГК РФ.
 
    1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
 
    2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Работы в установленный договором срок не были завершены, по акту приема-передачи не сданы. Ответчик бездействие мотивировал невозможностью продолжения работ по независящим от него обстоятельствам – грунт осыпается. Он согласен вернуть истцу полученный аванс, но просит суд предоставить ему для этого отсрочку, но срок отсрочки не назвал.
 
    Судом установлено, что деньги по договору фактически получил ответчик Давлетшин А.М., он же их и потратил. Часть полученного ответчиком Давлетшиным А.М. аванса была потрачена на приобретение им для личных нужд техники (водовозки), оборудования и труб. Часть – на строительство скважины, в частности на приобретение кондуктора стоимостью 40000 руб., установленного на этой скважине. Истец не оспаривал, что кондуктор приобретен ответчиком Давлетшиным А.М., установлен в скважине, и изъять его не возможно. Поэтому иск в части взыскания суммы аванса подлежит удовлетворению частично – в размере 990000 руб. На остальные виды работ и приобретенные строительные материалы ответчик Давлетшин А.М. документы суду не представил. За ответчиками сохраняется право обращения в суд с иском о возмещении затрат на проведение работ по бурению водозаборной скважины при представлении доказательств о размере понесенных расходов.
 
    В связи с возникшими у суда сомнениями в подлинности подписи Давлетшиной А.М. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил ей право обращения в суд со встречным иском о признании доверенности недействительной и возможности проведения по делу судебной экспертизы. Давлетшина А.М. от предъявления встречного иска отказалась.
 
    За ответчиками сохраняется право обращения в суд с заявлением в стадии исполнения решения суда об отсрочке или рассрочке его исполнения.
 
    Доводы ответчика о подведомственности данного спора арбитражному суду не состоятельны, поскольку одним из ответчиков является гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Ответчик Давлетшина А.М. по телефону сообщила, что она прекратила предпринимательскую деятельность летом прошлого года.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии же с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
 
    Представитель истца подготовил претензию ответчикам, исковое заявление, собрал доказательства в обоснование иска, участвовал в двух судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в г. Набережные Челны.
 
    Исходя из подходов, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, информационном письме № 121, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично – с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суду предоставлена свобода усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и свобод истца.
 
    Т.к. требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Ларичка С.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке в возврат госпошлины 6050 руб., и госпошлина в доход государства в сумме 7050 руб. (<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь статьями 194, 196-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ларичка С.Н. к Давлетшину А.М., Давлетшиной А.М. о расторжении договора на проведение работ, взыскании суммы аванса удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Давлетшиной А.М. (исполнитель) в лице Давлетшина А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и индивидуальным предпринимателем Ларичка С.Н. (заказчик) Договор на проведение работ по бурению водозаборной скважины №.
 
    Взыскать с Давлетшиной А.М. и Давлетшина А.М. в пользу Ларичка С.Н. в солидарном порядке авансовый платеж по Договору на проведение работ по бурению водозаборной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990000 руб., в возврат госпошлины 6050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    В остальной части иска Ларичка С.Н. в удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с Давлетшиной А.М. и Давлетшина А.М. госпошлину в доход государства в сумме 7 050 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ
 
    С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.
 
    Решение не вступило в законную силу.