Дата принятия: 18 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО11 Яны ФИО4 к ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли за каждым.
В обоснование требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи являются нанимателями спорной квартиры. Наймодателем по договору является ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России, действующий от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 на состав семьи из 4-х человек. Истцы зарегистрировались в квартире, проживают в ней. Решив приватизировать квартиру, они ДД.ММ.ГГГГ обратились в ГУ Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России и командиру войсковой части 3641 с заявлением о передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. От ответчика получен ответ, согласно которому необходимо обратиться к командиру той воинской части, жилищной комиссией которой предоставлено военнослужащему и членам его семьи жилое помещение для постоянного проживания. В ноябре 2012 г. ФИО2 обратился к командиру войсковой части 3641 с заявлением о передачи спорной квартиры в собственность, предоставив все необходимые для этого документы, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ На данное обращение, получил ответ, что документы представлены не в полном объеме и должны быть заверены нотариально. Истец считает, что происходит умышленное затягивание передачи в собственность жилого помещения, чем нарушаются их права. Занимаемое жилое помещение является единственным жильем истцов, ранее свое право на приватизацию ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО9 не использовали. Жена истца - ФИО6, от участия в приватизации отказалась. Истец просит признать за ним и его детьми право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в равных долях по 1/3 доли за каждым, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ответчика на данный объект недвижимого имущества.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лицо - войсковой части 3641 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал ранее представленные возражения, согласно которым истцами не в полном объеме были представлены документы, необходимые для безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, и кроме того, документы, подтверждающие право участия (неучастия) в приватизации, должны быть заверены нотариально, что также сделано не было.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая мнение третьих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2 и членам его семьи: сыну – ФИО3, дочери – ФИО9, жене – ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУ Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России. Квартира передана истцу по акту приема-передачи и технического состояния жилого помещения отДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской ФИО1, право оперативного управления зарегистрировано за ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России с 2011 года.
Истец ФИО2 и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
На их обращения о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации получен ответ, что документы ими представлены не в полном объеме и должны быть заверены нотариально.
Согласно Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Устава ФКУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ, учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством РФ.
На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N107-р, наименование ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" изменено на государственное учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России.
В силу ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности РФ, и предоставленное истцу и членам его семьи в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано заявителю и членам его семьи в порядке приватизации.
При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При таких обстоятельствах основанием к отказу в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить бездействие органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение.
ФИО6, имея наравне с истцами права, вытекающие из соответствующего договора социального найма, отказалась от участия в приватизации, что подтверждается ее нотариально оформленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ранее не использовал свое право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Об этом свидетельствуют данные с места жительства до 1997 года, сведения из Краснознаменного военного института внутренних войск до 2002 года, сведения о регистрации заявителя в период прохождения службы при в/ч, а также обеспечении служебным жильем, сданным в связи с получением спорной квартиры.
Дети ФИО2 являются несовершеннолетними, в связи с чем оснований для отказа в заявленных в их интересах требованиях не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Таким образом, поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее не использовали право на приватизацию, то за ними может быть признано право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях.
При этом ранее зарегистрированные права собственности и оперативного управления на спорный объект недвижимости подлежат прекращению.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО11 Яны ФИО4 к ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО11 Яной ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» на данный объект недвижимого имущества.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Спиридонова В.В.
