Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Котчиной А.К., c участием истицы ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО10, представителя ответчика -председателя администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» ФИО6, представителя администрации по доверенности Минчир-оол В.В., заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» об оспаривании решения комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы начальника финансового Управления администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва»,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун об оспаривании решения комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы начальника Финансового Управления администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурс на замещение указанной вакантной должности. Считает, что конкурсная комиссия в обсуждении кандидатур на замещение вакантной должности муниципальной службы подошла не объективно и не профессионально. Полагает, что при проведении конкурса были нарушены ее права, а именно: ст. 4 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», предусматривающий равный доступ граждан к муниципальной службе, единство требований к муниципальной службе; ратифицированная РФ, принятая Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ Конвенции ООН против коррупции, предусматривающая честность, неподкупность, прозрачность и ответственность при управлении публичными делами и публичным имуществом; ст. 9 ФЗ «О муниципальной службе», устанавливающая требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной (государственной) службы или стажу работы по специальности, предъявляемые к претендентам на занятие должности муниципальной службы, выразившихся в следующем: во-первых, специальность одной из кандидатур ФИО3 не соответствует требованиям к претендентам на замещение вакантных должностей, окончила Восточно-Сибирский институт культуры по специальности – менеджмент организации, специализация – предпринимательство, по квалификации – менедже<адрес> образом ФИО3 не должна быть допущена изначально для участия в конкурсе на замещение вакантной должности, на замещение которой проводится конкурс. Во-вторых, имеются нарушения качественного и количественного состава конкурсной комиссии. Так, в соответствии со ст. 20 Решения Хурала представителей и решения конкурсной комиссии заносятся в протокол заседания, который подписывается всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании. В конкурсной комиссии как указано в п. 15 Решения Хурала количество членов конкурсной комиссии составляет 9 человек. Фактически присутствовали 8 человек. Из вышеуказанных лиц Минчир-оол В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Из решения конкурсной комиссии установлено, что подписано только тремя членами комиссии: ФИО6, ФИО7, Минчир-оол В.В., в протоколе комиссии отсутствуют подписи членов. Члены состава комиссии взаимозависимы между собой, поскольку большинство являются работниками администрации. В третьих, председательствующий комиссии является близким родственником ФИО3, сама также постоянно напоминает при разговоре с людьми, что ФИО6 является его братом. В соответствии со ст. 21 Положения, по результатам конкурса издается акт представителя нанимателя (работодателя) о назначении победителя конкурса на вакантную должность муниципальной службы и заключается трудовой договор (контракт) с победителем конкурса. В силу указанных норм, решение конкурсной комиссии является основным, итоговым документом конкурса, на его основании победитель конкурса назначается на вакантную должность муниципальной службы и с ним заключается трудовой догово<адрес> основанного документа конкурса – «Решения» установленным законом требованиям, и составленное с грубыми нарушениями не может являться основанием для принятия на работу. Несоответствие решения конкурсной комиссии требованиям Положения о муниципальной службе (отсутствие необходимого числа проголосовавших и соответственное число подписей) лишает данный документ юридической силы, а соответственно, и принятое конкурсной комиссией решение. Полагает, что из-за указанных нарушений ей незаконно отказано в принятии на работу на указанную должность по итогам конкурса и просит признать незаконными итоги конкурса в части признания победителем конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы – начальника Финансового управления администрации ФИО3 и обязать администрацию муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» расторгнуть с ней трудовой договор.
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что участвовали в конкурсе 3 человека. На втором этапе участвовали 2 кандидата. Она ответила на все 20 вопросов. Считает, что образование и стаж у ФИО3 не соответствует к предъявляемым требованиям. По ее просьбе выдали копию протокола конкурсной комиссии, где отсутствуют подписи членов комиссии.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО10 исковые требования истицы поддержала и пояснила, что требования истицы законны, обоснованны. Вопреки требованиям ст. 4 Федерального закона «О муниципальной службе» нарушен принцип равного доступа, доступ был формальный. У ФИО3 была возможность заранее подготовиться. Почему именно ФИО3 предпочли, представители администрации не смогли дать ответ. Секретарь конкурсной комиссии Минчир-оол будучи на больничном копию протокола конкурсной комиссии выдал ДД.ММ.ГГГГ, где имеются три подписи. Просит признать незаконными результаты конкурса.
Представитель ответчика председатель администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун ФИО6 иск не признал и пояснил, что в конкурсе участвовали 3 кандидата. ФИО8, ФИО3, ФИО2 В заседании комиссии участвовали 8 членов, участвовал также независимый эксперт. При отборе кандидатов учитывали все данные. По работе к ФИО2 со стороны администрации ранее имелись замечания по отчетам, финансовым вопросам, а когда о ней поступили сведения по сводке с пункта полиции, дал ей замечание. Результаты конкурса объявил по протоколу. Просит отказать в исковых требованиях истицы.
Представитель ответчика по доверенности Минчир-оол В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что было объявлено о проведении конкурса. Был отбор кандидатов, учитывались личные качества. Выбрали ФИО3, так как ранее она работала в должности бухгалтера с 1996 года, с 2006 года работала в Финансовом управлении специалистом. Хотя у ФИО2 имеется стаж, у нее имеются факты совершения административных правонарушений. Хотя он находился на больничном, его отозвали, участвовал в заседании комиссии. Вопросы тестирования готовил он, вопросы были с федерального закона о местном самоуправлении. По поводу отсутствия подписей членов комиссии в протоколе поясняет, что было неправильно отксерокопировано. Члены комиссии ставили подписи на следующий день. В качестве независимого эксперта участвовал главный врач ЦКБ ФИО3 Просит отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила суду, что работает с 1996 года экономистом. Считает, что у нее имеется достаточный стаж работы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2
Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из сущности конституционного принципа самостоятельности суда, суд при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств принимает решение.
Поскольку истцом оспаривается решение конкурсной комиссии по мотиву нарушения его прав, суд при рассмотрении дела проверял законность действий обжалуемого органа по принятию решения, при этом проверил правильность применения этим органом норм материального права и соблюдение им установленной процедуры.
При рассмотрении дела об оспаривании решения конкурсной комиссии по отбору кандидатов на замещение вакантной должности, суд не вторгался в сферу оценочной деятельности указанного органа.
Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования.
Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.
Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом.
Частью 2 указанной статьи предусматривается срок опубликования объявления о проведении конкурсного отбора не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса. В публикуемом объявлении указываются наименование вакантной должности муниципальной службы, требования, предъявляемые к претенденту на замещение вакантной должности, место и время приема документов, срок, до истечения которого принимаются документы, сведения о дате, времени и месте его проведения, проект трудового договора.
Как установлено в судебном заседании, Решением Хурала представителей Сут-Хольского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсной комиссии по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы муниципального образования муниципальный район «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» утверждено Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы, включая порядок и сроки работы конкурсной комиссии по проведению конкурсов на замещение вакантной должности муниципальной службы.
Распоряжением председателя администрации Сут-Хольского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хурала представителей назначено проведение конкурсов на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в здании администрации Сут-Хольского кожууна.
Состав конкурсной комиссии по проведению конкурсов на вакантные должности муниципальной службы администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» утвержден постановлением администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Распоряжением председателя администрации № от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Минчир-оол В.В. отозван с его согласия с больничного отпуска в связи с производственной необходимостью.
Как видно из материалов дела, по Решению Хурала представителей Сут-Хольского кожууна Республики Тыва в газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о проведении конкурса на замещение вакантных должностей муниципальной службы на главные должности – начальника управления культуры администрации Сут-Хольского кожууна, начальника финансового управления администрации Сут-Хольского кожууна и на ведущую должность ведущего специалиста по делам молодежи и спорта администрации Сут-Хольского кожууна. К претендентам на замещение вакантных должностей предъявляются следующие требования: 1) наличие высшего образования с соответствующей специальностью, со стажем муниципальной, государственной службы не менее одного года (для начальников не менее двух лет), а также владение ПК. Начало приёма документов – с 08 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, окончание – в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в нарушение ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 5 Положения в газете «Тувинская правда» не был опубликован проект трудового договора.
Согласно ст. 12 Положения, секретарь конкурсной комиссии уведомляет граждан (муниципальных служащих), не позднее чем за 15 дней до начала второго этапа конкурса направляет сообщение о дате, месте и времени его проведения, гражданам, допущенным к участию в конкурсе.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся второй этап конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы начальника Финансового Управления администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун Республики Тыва.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О муниципальной службе в Российской Федерации» основными принципами муниципальной службы является: равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к муниципальной службе и равные условия ее прохождения независимо от обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.
Согласно ч. 11 ст. 17 Положения, при проведении конкурса кандидатам гарантируется равенство прав в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.
Частью ч. 1 ст. 16 Положения также установлено, что конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.
Таким образом, реализация гражданином своего права на равный доступ к муниципальной службе зависит не только от возможности участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности, но и от объективности оценки его профессиональных и личностных качеств.
Из протокола заседания конкурсной комиссии администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвовало 7 членов комиссии, в конкурсе на должность начальника Финансового Управления администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун Республики Тыва на первом этапе конкурса приняли участие три кандидата, ФИО3, ФИО9, ФИО2, которые прошли на второй этап конкурса. На втором этапе конкурса после проведения тестирования в связи с отказом для дальнейшего участия в конкурсе кандидата ФИО9 конкурсная комиссия руководствуясь Положением «О конкурсной комиссии по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы муниципального образования муниципальный район «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» решила в связи с самоотводом для дальнейшего участия в конкурсе ФИО9 освободить ее от участия в конкурсе.
На втором этапе участвовали 2 кандидата – ФИО3, ФИО2 После проведения конкурса указаны итоги голосования и решение комиссии, из которого следует, что по вопросу на замещение вакантной должности муниципальной службы начальника финансового Управления администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» проголосовало всего 7 человек. Победителем конкурса признана ФИО3 Конкурс не прошла ФИО2
В представленном представителем ответчика в судебном заседании подлинника протокола в отдельном листе имеются подписи членов конкурсной комиссии, а вторая страница протокола перечеркнута, где указаны результаты голосования. При этом в копии протокола, выданном ФИО2 имеются подписи только председателя конкурсной комиссии, его заместителя, секретаря. В копии протокола, выданном истице, перечеркнутой страницы не имеется. Данный документ не тождественен подлиннику документа, представленного представителем ответчика и в судебном заседании установить подлинность представлено истцом и его представителем документа, не представилось возможным. При этом, невозможно определить из данного протокола, согласны ли были члены конкурсной комиссии подписать протокол заседания комиссии.
Данное обстоятельство свидетельствует о не соблюдении требований Положения, в соответствии с которым решение конкурсной комиссии подписывается всеми членами комиссии.
В связи с чем, суд данное письменное доказательство признает недопустимым, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств).
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, несмотря на то, что кандидаты, участвующие на замещение вакантной должности муниципальной службы соответствовали квалификационным требованиям, суд приходит к выводу о не соблюдении требований ст. 20 Положения конкурсной комиссией, что является существенным нарушением ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Согласно ст. 20 Положения результаты голосования и решение конкурсной комиссии заносятся в протокол заседания, который подписывается всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании.
В соответствии со ст. 21 Положения, по результатам конкурса издается распоряжение администрации Сут-Хольского кожууна (приказа управления или отдела) о назначении победителя конкурса на вакантную должность муниципальной службы и с ним заключается служебный контракт с победителем конкурса.
В силу указанных норм, решение конкурсной комиссии является основным, итоговым документам конкурса, на его основании победитель конкурса назначается на вакантную должность муниципальной службы и с ним заключается трудовой договор.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, как такового основного документа по итогам проведения конкурса в виде решения нет. Решение комиссии отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан председателем конкурсной комиссии, заместителем, секретарем комиссии.
Несоответствие основного документа конкурса – «Решения» – установленным законом требованиям, и составленное с грубыми нарушениями не может являться основанием для принятия на работу.
Несоответствие решения конкурсной комиссии требованиям ст. 20 Положения о проведении конкурса (отсутствие необходимого числа подписей) лишает данный документ юридической силы, а соответственно, и принятое конкурсной комиссией решение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в совокупности нарушения являются грубыми и могли повлиять на итоги конкурса.
В тоже время суд считает несостоятельными доводы истицы о том, что ФИО3 является близким родственником председателя конкурсной комиссии, поскольку в судебном заседании не были приведены доказательства об их родственной связи, также имеются нарушения качественного и количественного состава конкурсной комиссии.
Также судом проверялся доводы истицы о том, что специальность одной из кандидатур ФИО3 не соответствует требованиям претендентам на замещение вакантных должностей. Из копии диплома ФИО3 видно, что она окончила Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств и присуждена квалификация менеджер, по специальности менеджмент организации. Из копии трудовой книжки ФИО3 видно, что стаж ее работы по специальности соответствуют требованиям. По этим основаниям суд считает доводы истицы в этой части необоснованными.
Как следует из смысла ст. 15 Положения, состав конкурсной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения.
Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О муниципальной службе в Российской Федерации» общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования, поэтому решение о включении в состав комиссии специалиста из определенной области являлось правом, а не обязанностью конкурсной комиссии.
Из протокола конкурсной комиссии видно, что участвовал независимый эксперт.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере, уплаченной им пошлины при подаче искового заявления в суд, т.е. в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» об оспаривании решения комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы начальника финансового Управления администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», удовлетворить частично.
Признать недействительным итоги конкурса в части признания победителем конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы – начальника Финансового Управления администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» и обязать администрацию муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» устранить допущенные нарушения при проведении конкурса на замещение вакантной должности.
Взыскать с администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> выходные дни).
Председательствующий Ондар Э.Д-С.
