Дата принятия: 18 апреля 2013г.
ДЕЛО №г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к Алейникову Г.П. о взыскании суммы займа, процентов и штрафа,
у с т а н о в и л :
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к Алейникову Г.П. о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между ООО «<данные изъяты>» и Алейникову Г.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Возврат полученной суммы займа должен был осуществляться в следующем порядке: вначале сумма основанного займа, затем проценты в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа или <данные изъяты> % годовых. Сумма займа была выдана заемщику наличным расчетом через кассу займодавца. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил займодавцу сумму займа, а также не перечислил проценты на сумму займа. Заемщик уклонился от взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору ООО «Профессиональное управление долгами». Общая сумма долга заемщика перед истцом складывается из суммы основного займа в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов на основной займ в размере <данные изъяты> руб. С учетом ст. 333 ГК РФ истец уменьшил проценты до суммы в <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Алейникову Г.П., в адрес которого неоднократно направлялись по почте извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебных заседаний, на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем, все почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.
Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории дела не предусмотрен.
В данном случае суд считает, что ответчик, не отреагировав на почтовые извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, сам уклонился от реализации своего права участвовать в судебном заседании, возражать против предъявленного иска. Суд считает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства, в связи с чем считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика в нем.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Алейникову Г.П. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Алейникову Г.П. заключен договор займа № № (л.д.12).
По договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Алейникову Г.П. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа установлены в размере <данные изъяты>% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа, срок возврата займа на позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно представленным документам, Алейникову Г.П. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Просрочка по платежам по состоянию на день предъявления иска составляет <данные изъяты> календарных дней. Сумма задолженности состоит из задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; процентов на сумму займа – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> день). Однако, истец в исковом заявлении уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию, до <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом установлено, что Алейникову Г.П. прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки права требования (л.д.6), заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «Профессиональное управление долгами» произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа.
Из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошла уступка прав требования по договору займа № № в отношении должника Алейникову Г.П.(л.д.11).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к Алейникову Г.П. удовлетворить.
Взыскать с Алейникову Г.П. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей).
Взыскать с Алейникову Г.П. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я _____________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
