Решение от 18 апреля 2013 года

    Дело №.     
 
Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года                 г. Тында          
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
 
    при секретаре Гарипове Р.С.,
 
    с участием представителя истца Минтенко И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова <данные изъяты> к Тындинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мамедов Т.А. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес>. Собственником данного жилого помещения не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более <данные изъяты> лет, производит косметический и капитальный ремонт квартиры. Право собственности на указанное жилое помещение не может оформить так как оно не находится в собственности граждан и юридических лиц, на балансе в МУ КУМИ Администрации <адрес> не стоит, <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области сведениями о собственнике дома не располагают, право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, то есть является бесхозяйственным. Передача указанного имущества в его собственность не ущемит чьих-либо законных прав и интересов. О том, что он пользуется указанной квартирой, также подтверждается свидетельством за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве временного пользования приусадебным участком для эксплуатации квартиры. Ордер на квартиру был утрачен при неизвестных обстоятельствах, а иным способом узаконить это жилье не имеют возможности. Следовательно, он более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как своим собственным жилым помещением, расположенным в <адрес>, о чем свидетельствуют собранные им документы. В данном случае при изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на <адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ. Просит признать за ним право собственности на владение квартирой №, площадью <данные изъяты>., инвентарный номер № находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    В судебное заседание истец Мамедов Т.А., представитель ответчика Тындинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Минтенко И.Д. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, Мамедов Т.А. проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не является собственником данного жилого помещения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более двадцати лет. Право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, третьи лица о своих правах прав на данное имущество не заявляли. В данном случае при изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за Мамедовым Т.А.о. права собственности на <адрес> в городе <адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ.
 
    Свидетель "Свидетель 1". суду показала, что является супругой Мамедова Т.А., в квартиру по указанному адресу она и истец заселились в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру, выданному им по месту работы в <данные изъяты> и были зарегистрированы в ней до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они купили квартиру по <адрес>, и при переезде ордер потеряли. С ДД.ММ.ГГГГ квартирой № в <адрес> пользуются как дачей, оплачивают квартирную плату, услуги привозной воды, услуги электроснабжения. Муж пытался оформить документы на землю возле дома. Их <данные изъяты> детей и она согласны, чтобы за Мамедовым Т.А. признали право собственности, дети имеют свои семьи и живут отдельно в других городах.
 
    Свидетель "Свидетель 2" суду показала, что являлась соседкой Мамедова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, она жила рядом по <адрес>. Они проживали недалеко и вместе работали. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала на <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ снова стали соседями с Мамедовыми уже по новому адресу. В настоящее время <адрес> используется истцом как дача, он несет бремя содержания данного жилого помещения.
 
    Свидетель "Свидетель 3". суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Мамедовым Т.А., который проживал по <адрес>, сейчас он ее использует как дачу.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.
 
    В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основания, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
 
    В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является <адрес> в <адрес>. Совместно со своей супругой "Свидетель 1". они в ДД.ММ.ГГГГ вселились и проживали в предоставленной квартире на основании ордера на жилое помещение, выданного по месту работы в <данные изъяты>, который при неизвестных обстоятельствах ими был утерян.
 
    Истец Мамедов Т.А. проживал в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время пользуется им как дачей, содержит его, делает ремонт, оплачивает услуги по электроснабжению, то есть на протяжении более <данные изъяты> лет, добросовестно пользуется данным объектом недвижимого имущества.
 
    Данные сведения дают достаточные основания полагать, что Мамедов Т.А. добросовестно владеет и пользуется указанными объектами недвижимости, поскольку начало владения квартирой не было связано с нарушением правовых норм.
 
    Согласно свидетельству о праве временного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедову Т.А. на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен во временное пользование приусадебный участок (л.д. 13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> изготовлен кадастровый паспорт земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера № (л.д. 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как на объект индивидуального жилищного строительства, жилому помещению присвоен инвентарный номер № (л.д. 14-19).
 
    Непрерывность владения истцом указанной квартирой в течение всего давностного срока также подтверждается пояснениями представителя истца Минтенко И.Д., показаниями свидетелей "Свидетель 1" "Свидетель 2" "Свидетель 3" о постоянном проживании Мамедова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями и лицами, участвующими в деле, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    Квартира № в <адрес> в <адрес> собственностью муниципального образования <адрес> не является, что подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что сведения о собственнике <адрес> в <адрес> по данным архива отсутствуют (л.д. 9).
 
    Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 10).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мамедов Т.А. владеет недвижимом имуществом как своим собственным более <данные изъяты> лет, поскольку он имел и реализовал возможность непосредственно в любое время пользоваться указанной квартирой.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на <адрес> за кем-либо не зарегистрировано, притязания третьих лиц на указанное жилое помещение, спор о праве отсутствуют.
 
    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
 
    Представленными истцом доказательствами установлено, что <адрес> в <адрес> является бесхозяйным имуществом, Мамедов Т.А. владеет ею с ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного жилого помещения не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им и земельным участком, как своим собственным более <данные изъяты> лет, то есть срок, необходимый для приобретения недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с п.1, п.4 ст. 234 ГК РФ истек.
 
    Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Мамедовым Т.А. требований и их удовлетворении.
 
    В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мамедова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать за Мамедовым <данные изъяты> право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья            О.В. Стрельцова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2013 года.