Решение от 18 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Уфа
 
18 апреля 2013 года
 
    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Насыровой Г.Р.
 
    при секретаре Амировой А.Ф.;
 
    с участием: представителя истца Баранова А.Н. - Рашитовой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения;
 
установил:
    Баранов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
 
    Баранов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Столярова А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Баранову А.Н. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Столярова А.П. была привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.Н. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответа на его заявление так и не поступило, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств в добровольном порядке <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель Баранова А.Н. - Рашитова Р.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Истец Баранов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Столяровой А.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Баранова А.Н., принадлежащему ему на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Столярова А.П. была привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, виновной в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является Столярова А.П., чья гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Баранову А.Н., составляет <данные изъяты>, без учета износа на детали, <данные изъяты> с учетом износа деталей; отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с подп. 6 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда моему имуществу, а потому данный вред расценивать не иначе как реальные убытки.
 
    Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ по виду возмещения вреда каждому.
 
    Неустойка согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> %. На ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (сумма по виду возмещения согласно статьи 7 закона об ОСАГО) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) х 9 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (согласно толкованию, данному в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС11-382).
 
    Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, исковые требования Баранова А.Н подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;
 
решил:
    Иск Баранова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова А. Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в добровольном порядке - <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Уфимского
 
    районного суда РБ
 
Насырова Г.Р.