Решение от 18 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2013 г.
 
    Судья Ейского городского суда Краснодарского края    Отрошко В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дрозда В.Н. на постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 3.2 Закона КК «об административном правонарушении».
 
у с т а н о в и л:
 
    С жалобой на постановление административной комиссии при администрации Ейского городского поселения муниципального образования Ейский район о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона КК «об административном правонарушении» обратился Дрозд В.Н..
 
        В судебном заседании Дрозд В.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, так как, по его мнению, в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 3.2 «Закона КК об административном правонарушении» содержит отсылочную норму на правила благоустройства, действующие в муниципальном образовании. Также Дрозд В.Н. указывает, что он является собственником домовладения <адрес>, при этом захламления строительным мусором не допускал.
 
    Таким образом, по мнению Дрозда В.Н. постановление от 05.03.2013 года № 181 о привлечении к административной ответственности не законно и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
        Представитель администрации Ейского городского поселения муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явился, уведомлен.
 
        Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым жалобу Дрозда В.Н. удовлетворить.
 
        11.02.2013 г. специалистами УЖКХ по Ейскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дрозда В.Н. по ч 3 ст. 3.2 нарушение правил благоустройства, установленных органами государственной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
 
    Постановлением от 05.03.2013 году Дрозд В.Н. привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье, при этом ни протокол об административном правоотношении, ни обжалуемое постановление не содержит сведений о нарушении Дроздом В.Н. каких либо правил благоустройства, установленных органами государственной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае. В связи с чем, отсутствие сведений о нарушении норм и правил делает вышеуказанное постановление незаконным.
 
    Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 29.10 КОАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Таким образом, отсутствие ссылки на норму и правила, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности,    само по себе делает незаконным и подлежащим отмене постановление.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Дрозда В.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.07 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление    05.03.2013 года № 181 о привлечении к административной ответственности Дрозда В.Н. по ч. 3 ст. 3.2 Закона КК «об административном правонарушении» - отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение суда может быть обжаловано, в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение 10 суток.
 
    Председательствующий