Решение от 18 апреля 2013 года

К делу №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
 
    председательствующего: Улётовой А.Ю.
 
    при секретаре: Форостяновой С.А.
 
    с участием прокурора Козловой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах Некрасова С.А, к ОАО «Краснодаравтомост» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в интересах Некрасова С.А.. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ОАО «Краснодаравтомост» в части невыплаты заработной платы работнику общества, взыскании с ответчика в пользу Некрасова С.А., суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него, разрешив реализацию арестованного имущества в целях погашения задолженности по заработной плате. Кроме того, просил суд обязать ответчика рассчитать в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
 
    В обоснование требований ссылается на то, что в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара поступило обращение работников ОАО «Краснодаравтомост» о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы. В нарушение трудового законодательства ответчиком за февраль 2013 года заработная плата работникам не выплачена.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Козлова Т.А. на требованиях о взыскании заработной платы настаивала. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что невыплата заработной платы работнику ставит его семью в затруднительное материальное положение, возникший спор носит социальный характер, а замедление исполнения решения суда может привести к тому, что его исполнение в дальнейшем может оказаться невозможным.
 
    Некрасов С.А..- лицо, в интересах которого прокурором подан иск, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что ответчик имеет перед работниками задолженность по выплате заработной платы, предоставив в материалы дела справку с расчетом суммы задолженности за февраль 2013 года.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Как установлено в судебном заседании, в прокуратуру Карасунского округа г. Краснодара поступило обращение работников ОАО «Краснодаравтомост» о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы. ФИО2, согласно личной карточке работника является работником ОАО «Краснодаравтомост», с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В нарушение указанных норм права, ответчиком за февраль 2013 года работникам предприятия не выплачивается заработная плата, в том числе Некрасову С.А.
 
    Указанный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Краснодаравтомост», согласно которой задолженность ОАО «Краснодаравтомост» перед работником за февраль 2013 года составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд находит требования прокурора Карасунского округа г. Краснодара о взыскании с ответчика в пользу Некрасова С.А, задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
 
    Оценивая доводы представителя прокуратуры о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, находящегося у ответчика, разрешив реализацию арестованного имущества в целях погашения задолженности по заработной плате, суд полагает, что ввиду не представления суду сведений об имуществе, подлежащем аресту и реализации, обеспечение требований в заявленном виде на данный момент не представляется возможным. Во избежание приостановления или прекращения экономической деятельности общества, необходимо предоставление сведений об имуществе, арест которого не затрагивает возможности продолжения деятельности ОАО «Краснодаравтомост».
 
    Учитывая заявление представителя прокуратуры о приведении решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению и руководствуется ч. 3 ст. 211 ГПК РФ, предусматривающей, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также статьей 212 ГПК РФ. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, а применение правил статьи 212 ГПК РФ в данном конкретном случае суд считает возможным, учитывая социальных характер спора доводов истца о том, что замедление исполнения решения может привести к невозможности его исполнения в дальнейшем.
 
    Руководствуясь ст. 139, 194-199, 211 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах Некрасова С.А, к ОАО «Краснодаравтомост» о взыскании заработной платы удовлетворить, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие ОАО «Краснодаравтомост» в части невыплаты заработной платы Некрасову С.А..
 
    Взыскать с ОАО «Краснодаравтомост» в пользу Некрасова С.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>
 
    Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: