Дата принятия: 18 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и
прекращении производства по делу.
«18» апреля 2013 года ст-ца Нехаевская
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., рассмотрев жалобу Помогалова С.Е. на постановление заместителя <данные изъяты> Мельниковой Т.Н. от 25.03.2013 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Помогалова С.Е. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> Мельниковой Т.Н. от 25.03.2013 Помогалов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ к штрафу в размере № рублей.
Не согласившись с данным постановлением Помогалов С.Е.. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным на том основании, что он не может являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку привлечен по делу в качестве физического лица, хотя привлечен за неисполнение решения суда как представитель юридического лица. Кроме того считает, что решение суда исполнено, и его незаконно привлекли к ответственности за неисполнение решения суда. Просит постановление <данные изъяты> отменить, производству по делу прекратить.
В судебном заседании <данные изъяты> Помогалов С.Е. поддержал апелляционную жалобу и просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
Помощник прокурора Нехаевского района – Мамонтов Г.К. в судебном заседании просил оставить постановление отменить, жалобу удовлетворить.
<данные изъяты> Мельникова Т.Н. в судебном заседании возражений по жалобе не представила.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Согласно решения Нехаевского районного суда от 05 апреля 2011 года действия <данные изъяты> по оказанию услуг по холодному водоснабжению граждан бездействие <данные изъяты> в части не принятия мер по созданию хозяйствующего субъекта по водоснабжению граждан или передачи функции добычи воды другим субъектам предпринимательской деятельности признаны незаконными и на <данные изъяты> возложена обязанность устранить указанные нарушения закона (л.д.10-12).
Постановлением судебного <данные изъяты> Молитвиной Н.А. 15.11.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника- <данные изъяты>.
07.10.2011 исполнительное производство окончено на основании <данные изъяты> Молитвиной Н.А.
27.10.2011 на указанное постановление прокурором Нехаевского района Волгоградской области принесен протест.
10.11.2011 постановлением <данные изъяты> Молитвиной Н.А. отменено постановление о прекращении исполнительного производство о возобновлены исполнительные действия.
21 января 2013 года в адрес должника <данные изъяты> Молитвиной Н.А. направлено требование о предоставлении документации, свидетельствующей об исполнении решения суда: акт передачи функций по добыче воды (л.д.7).
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании постановления территориальной избирательной комиссии Нехаевского района Волгоградской области от 20 октября 2009 года №68/253 Помогалов С.Е. приступил к обязанностям <данные изъяты> с 22.10.2009 года. (л.д. )
Из протокола об административном правонарушении от 25 марта 2013 года, составленном в отношении Помогалова С.Е., следует, что <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.(л.д.6) Однако к административной ответственности, согласно постановления об административном правонарушении привлечен Помогалов С.Е. как физическое лицо к штрафу в размере № рублей.(л.д.8)
Между тем, в судебном заседании установлено, что обязанность по устранению нарушения закона по оказанию услуг по холодному водоснабжению граждан возложена на <данные изъяты>, <данные изъяты> которой является Помогалов С.Е.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Помогалова С.Е. как физического лица незаконно и подлежит отмене.
Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Помогалова С.Е. по 1 ст.17.14 КоАП РФ составлен <данные изъяты> Молитвиной Н.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании ч. 2 указанной статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ, вправе: руководители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместитель; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.
Таким образом, из системного анализа указанных выше норм следует, что протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ вправе составлять должностные лица, указанные в ст. 23.68 КоАП РФ.
Судебные приставы-исполнители уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных только частями 2 и 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Исходя из изложенного выше следует, что протокол об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Помогалова С.Е составлен неправомочным должностным лицом.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Помогалова С.Е. возбуждено должностным лицом, неуполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление <данные изъяты> Мельниковой Т.Н., вынесенное 25 марта 2013года о привлечении Помогалова С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На этом основании апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Помогалова С.Е. удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> Мельниковой Т.Н. от 25 марта 2013 года о привлечении Помогалова С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.
Судья О.О.Киселева
