Дата принятия: 18 апреля 2013г.
= =
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 апреля 2013 года
с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ворониной С.А.
С участием представителей истца Тирмитова Т.Р., Паршина А.Р.
Ответчика Исаева М.М.
Представителя ответчика Сергиенко Т.А.
При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Величаевский» к Исаеву М.М. о признании договоров купли-продажи недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
СПК «Величаевский» обратился в суд с иском к Исаеву М. М. о признании договоров купли-продажи от (дата) и от (дата) недействительными, мотивируя иск тем, что при заключении данных договоров нарушены нормы действующего гражданского законодательства.
В судебном заседании представители истца Тирмитов Т.Р., Паршин А.Р. исковые требования поддержали.
Паршин А.Р. пояснил суду, что договоры купли-продажи ... от (дата) и ... от (дата) недействительны, так как в них отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее продаже. Указанные объекты недвижимости до введения процедуры банкротства находились на балансе истца и не были надлежащим образом переданы ответчику. О том, что ответчик приобрел в свое время спорные объекты руководству СПК «Величаевский» стало известно (дата). Ответчик не произвел каких либо оплат по указанным договорам ни руководству КСП «Величаевский», ни арбитражному управляющему, ни нынешнему руководству СПК «Величаевский».
Ответчик Исаев М.М. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчиков Сергиенко Т.А. пояснила суду, что ответчик настаивает на применении срока исковой давности, так как договоры заключены ещё (дата).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно предоставленных Исаевым М.М. договоров купли-продажи от (дата) и от (дата) КСП «Величаевский» продал, а Исаев М.М. купил здание ... в аварийном состоянии (дата) строительства и здание ... (дата) строительства. Местонахождение проданных объектов в договорах указано, стоимость зданий также оговорена. Подписи сторон имеются.(Том № ... л.д. 169, 170).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Истец обратился в суд с требованиями о признании сделок недействительными (дата).
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применяется исковая давность.
От ответчика Исаева М.М. и его представителя поступило такое заявление в письменном виде в ходе судебного разбирательства.
Моментом исполнения оспариваемых в деле сделок купли-продажи недвижимости в соответствии с положениями п.1 ст.425, п.2 ст.433, п.1 ст.223, п.1 ст.551, п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата подписания договора и передача недвижимости покупателю.
По указанным в иске договорам объекты недвижимости приобретены и переданы в собственность Исаеву М.М. (дата) и (дата). На договоре от (дата) имеется регистрация в Левокумском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация» (дата), а на договоре от (дата) - (дата). (Том № ... л.д. 169,170).
В данном случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске следует отказать.
Оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной при такой продолжительности пропуска срока с момента исполнения сделок с (дата) и (дата) (прошло более ... лет) и восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как в суд с иском обратилось юридическое лицо.
Как следует из разъяснений п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод представителей истца о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с августа 2012 года (когда стало известно о заключенных договорах) противоречит статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истцом по делу выступает юридическое лицо и смена руководства СПК «Величаевский» в данном случае не является основанием для исчисления срока исковой давности с момента, когда нынешнему председателю СПК «Величаевский» Тирмитову Т.Р. стало известно о существовании договоров купли-продажи.
Утверждение представителя истца Паршина А.Р. о том, что спорные объекты недвижимости фактически не переданы покупателю Исаеву М.М. доказательствами не подтверждается.
Ссылки Паршина А.Р. на справки СПК «Величаевский», информации, подписанные ... СПК «Величаевский» В.И. и ... Е.М. (Том № ... л.д. 63-76) не являются доказательствами, подтверждающими факт того, что спорные объекты недвижимости не были переданы Исаеву М.М., так как в них содержится противоречивая информация, и из них не следует, что указаны именно спорные объекты недвижимости. Кроме того, в перечне объектов не пригодных для дальнейшего пользования, не переданных в муниципальную собственность по СПК «Величаевский» в числе объектов указана и ..., год ввода (дата) (Том № ... л.д. 73). Тогда как Паршин А.Р. утверждает, что ... передана в муниципальную собственность.
Также не является основанием для удовлетворения иска довод Паршина А.Р. о том, что Исаев М.М. не предоставил суду квитанцию об оплате приобретенных объектов недвижимости, так как с момента исполнения оспариваемых в деле сделок купли-продажи прошло более ... лет и у ответчика они не сохранились, что следует из пояснений ответчика и его представителя.
Доказательств того, что Исаев М.М. не оплатил стоимость приобретенных им объектов недвижимости, представители истцов суду не представили. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления СПК «Величаевский» к Исаеву М.М. о признании договоров купли-продажи недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
С.А. Воронина.
