Решение от 18 апреля 2013 года

    Дело №З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Советского районного суда <адрес> ФИО8., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа финансовых средств и взыскании задолженности по договору займа
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитным потребительским кооперативом ФИО9 на основании договора займа финансовых средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен заемщику ФИО1 заём в сумме № руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Кооперативу № % годовых.
 
    Вышеуказанный заем обеспечивался поручительством физического лица ФИО2
 
    В соответствии с п.1.1 ст.1, п.п. 4.3.1. ст. 4 договора заёмщик обязуется возвратить полученную сумму в течение срока действия договора.
 
    Однако взятые на себя обязательства заёмщик ФИО1 не выполняет. Ежемесячно члены кооператива напоминали заемщику и его поручителям о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится просроченная задолженность по займу в сумме № руб. № коп. и сумма неустойки № руб.
 
    В судебном заседании представитель ФИО9 ФИО5 требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2 надлежаще извещённая времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась.
 
    В связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из расчёта, представленного председателем правления ФИО9 ФИО6 по кредитному договору № №, ФИО1 имеет следующую задолженность: просроченный основной долг и проценты по договору в размере № руб., неустойку за просрочку основного долга № руб., общая сумма задолженности составила № руб.
 
    В последующем, во исполнение условий кредитного договора, ФИО9» был заключён договор поручительства, с ФИО2, который в свою очередь обязался отвечать за исполнение всех обязательств ФИО1 по кредитному договору. Однако возложенные на себя обязательства по договору поручительства № ФИО2 не исполнены, несмотря на письменные требования, предъявленные ФИО9
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При изложенном требования ФИО9 суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ финансовых средств заключённый между ФИО9 и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО9 задолженность в сумме № руб., неустойку за просрочку основного долга № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.
 
    Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья ФИО8в