Решение от 18 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
город Нижний Тагил 18 апреля 2013 года
 
    Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием законного представителя юридического лица - заведующей МБДОУ д/с №... Корнеевой Е.Л., рассмотрев жалобу МБДОУ д/с №... на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району №12/40 от 12.03.13г. юридическое лицо – МБДОУ д/с №... за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей
 
    Согласно указанному постановлению юридическое лицо признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в том, что не обеспечена своевременность и полнота проведения производственного лабораторного контроля в соответствии с программой производственного контроля, утвержденной руководителем, что является нарушением п.2.7 СП 1.1.1058-01; не прививок против гепатита «А» у трех сотрудников, отрицательный скрининг к гепатиту «А» у 2 сотрудников МБДОУ, что является нарушением п.18.3 СП 3.1/3.2.1379-03; вентиляционное отверстие в подвальном помещение не зарешечено мелкоячеистой сеткой, обусловливающей свободный доступ в помещение подвала, в нарушение п. 3.3 СП 3.5.5.1129-02, интенсивность заселения составила по данным обследования 200 особей на 1000 кв.м, что указывает на неэффективность проведенных истребительных мероприятий на объекте и свидетельствует о нарушении п.4.7 СП 3.5.5.1129-02; не обеспечено проведение периодического медицинского осмотра сотрудников в 2011 - 2012 годах в нарушение п.16 приказа МЗ и СР РФ от 12.04.11 №302н.
 
    Законный представитель юридического лица – заведующая МБДОУ д/с №... Корнеева обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление, по ее мнению, подлежит отмене по следующим основаниям: производственный контроль в соответствии с п. 4.1 СП 1.1.1058-01 осуществляется с применением лабораторных испытаний на объектах определенной категории, куда образовательные учреждения не входят. Данный вывод содержится в письме Федерального медико-биологического агентства от 10.07.07г. №32-24/430 «О производственном контроле в детских образовательных и оздоровительных учреждениях», в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.04.06 №0100/2489-06-32 «Об организации и проведении производственного контроля в детских учреждениях». Детский сад является муниципальным бюджетным учреждением, т.е. получателем бюджетных средств. Для устранения выявленных нарушений необходимы значительные суммы, которых в распоряжении юридического лица нет. В плане финансово-хозяйственной деятельности детского сада на 2012 -2013г. данные суммы заложены не были. Она сообщала о сложившейся ситуации руководству управления образования, просила выделить дополнительные денежные средства на устранение нарушений, однако этого сделано не было. Со своей стороны ими предпринимались меры по недопущению нарушений законодательства, регулярно проводились работы по дератизации и дезинсекции помещений объеме, что подтверждается заключенным и договорами и актами выполненных работ. Заявитель считает, что вины юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований нет, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель полностью поддержала доводы жалобы, представив документы.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обжалуемое постановление не мотивированно, не содержит доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Кроме того и в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств того, что юридическое лицо действительно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обжалуемое постановление не содержит какой-либо обоснованной мотивировки, подтвержденной ссылками на конкретные пункты санитарных правил, обязывающие МБДОУ проводить лабораторный контроль. Пункт п.2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» носит общий характер и не устанавливает конкретные правила. Между тем, дошкольные образовательные учреждения не относятся к объектам, где производственный контроль должен осуществляется с применением лабораторных исследований (п.4.1. СП 1.1.1058-01).
 
    Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается также наличие в городе на момент проверки эпидемических показателей для проведения профилактических прививок гепатита «А».
 
    Пункт 18.3 СП 3.1/3.2.1379-03, в нарушении которого обжалуемым постановлением установлена вина юридического лица, сам по себе носит общий характер, лишь закрепляя обязательность прививок в соответствии с национальным календарем профилактических прививок.
 
    Приказ МЗ и СР №302н от 12.04.2011г. утверждает перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и не содержит п.16, нарушение которого вменяется в вину юридическому лицу.
 
    Пункт 16 «Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников» (приложение №2 к приказу №302н) называет в качестве таковой работы «выполняемые учащимися образовательных организаций общего и профессионального образования перед началом прохождения практики» и к деятельности МБДОУ никакого отношения не имеет, следовательно, вменен необоснованно.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного следует признать, что вина МБДОУ детский сад №... в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана. Обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району №12/40 от 15.03.13г., которым юридическое лицо – МБДОУ д/с №... подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
 
    Судья О.Н. Хорьков