Дата принятия: 18 апреля 2013г.
к делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
судьи Чехутской Н.П.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курчатовским районным судом <адрес> о взыскании денежной задолженности в размере 345 958,82 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ»., выразившееся: в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; - в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, не направлении копий постановления взыскателю; - в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не направлений копий постановления взыскателю; - в не направлении ответа на запрос в адрес взыскателя; - в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов; - в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в <адрес> отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Курчатовским районным судом <адрес> о взыскании денежной задолженности в размере 345 958,82 руб. с должника ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно почтового уведомления о вручении, исполнительный лист поступил в Лазаревский РОСП ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства до сегодняшнего дня взыскателю не направлялось и не поступало. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента поступления исполнительного листа в Лазаревский РОСП, ни одного процессуального документа от судебного пристава в наш адрес не поступало. Также отсутствует информация о вызове должника, выходе судебного пристава по адресу места жительства должника, установлении для должника ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лазаревского РОСП был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству. Однако до настоящего времени ответ на запрос в наш адрес так и не поступил. Таким образом, длительное бездействие судебного пристава ФИО5 нарушает права и интересы взыскателя - ОАО «БАНК УРАЛСИБ», лишая правовой защиты, не смотря на наличие вступившего в законную силу решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Заинтересованные лица: представитель Управления ФССП по<адрес> и ФИО2 в судебное заседание не явись, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курчатовским районным судом <адрес> о взыскании денежной задолженности в размере 345958 рублей 82 копейки с должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Согласно почтового уведомления (л.д. 23) поступил в службу судебных приставов Лазаревского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2г"07г. № 229-ФЗ (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
В заявлении о предъявлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №
содержалось заявление о наложении ареста (запрета) на автомобиль и ограничении выезда должника за пределы РФ. Исполнение указанных заявлений судебным приставом способствовало бы своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 64); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64); производить розыск должника, его имущества (п. 10 ч. 1 ст. 64); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства (п. 12 ч. 1 ст. 64).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия сведений о
местонахождении должника судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответ на запрос ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не поступил.
Таким образом, длительное бездействие судебного пристава ФИО5 нарушает права и интересы взыскателя - ОАО «БАНК УРАЛСИБ», лишая правовой защиты, не смотря на наличие вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курчатовским районным судом <адрес> о взыскании денежной задолженности в размере 345 958,82 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ»., выразившееся: в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, не направлении копий постановления взыскателю; - в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не направлений копий постановления взыскателю; - в не направлении ответа на запрос в адрес взыскателя; - в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов; - в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в<адрес>вой суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.04. 2013 года.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Чехутская Н.П.
копия верна: судья
