Дата принятия: 18 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Говорухиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Л.И. к ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области об установлении факта нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, обязании пересчитать пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Голубева Л.И. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области об установлении факта нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, обязании пересчитать пенсию.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Для определения расчетного размера трудовой пенсии истец представила справки о заработной плате, выданные ОАО «Севастопольское предприятие «ЭРА»» №, 14\941 от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в указанных справках за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были указаны суммы заработной платы без пояснения причин исключения.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Севастопольском предприятии «ЭРА» непрерывно судовым электромонтажником. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь Голубева У.В.. В связи с чем, в вышеуказанные периоды истец была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами. Однако, в справке, выданной работодателем данный факт не зафиксирован.
Повторный запрос в адрес работодателя и ГУ ПФ Украины в г. Севастополь результата не принес: также в предоставленных повторно справках не были указаны причины отсутствия начислений заработной платы за указанный период.
В связи с чем истцу было отказано в замене месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ними.
С данным решением УПФР в г. Азове Ростовской области истец не согласна, считает его незаконным
Истец и её представитель по доверенности Мостовая О.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Сергеева Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Для определения расчетного размера трудовой пенсии истец представила справки о заработной плате, выданные ОАО «Севастопольское предприятие «ЭРА»» №, 14\941 от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в указанных справках период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были указаны суммы заработной платы без пояснения причин исключения.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Севастопольском предприятии «ЭРА» непрерывно судовым электромонтажником. В соответствии со свидетельством о рождении, ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь Голубева У.В..
Истец представила в суд историю развития ребенка Голубевой У.В., в которой указаны дата рождения, дата выписки из роддома ребенка, сведения о родителях и месте их работы.
В связи с оценкой данных доказательств, у суда не возникает сомнений в том, что в связи с беременностью и родами истец была нетрудоспособна.
В соответствии с п.1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П норма п.4 ст.30 173 – ФЗ не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе, в части, касающееся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. В соответствии с п.3.3 мотивировочной части данного Постановления у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. « О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» была установлена продолжительность оплачиваемого дородового отпуска работающих женщин – 70 дней, частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком – до достижения им возраста полутора лет.
Тот факт, что истец, в период работы в ОАО « Севастопольское предприятие « ЭРА»», воспользовалась своим правом на дородовый и послеродовый отпуска, подтвердили свидетели, допрошенные судом.
Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Голубевой Л.И. к ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области об установлении факта нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, обязании пересчитать пенсию удовлетворить.
Установить факт нахождения Голубевой Л.И. в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Азове Ростовской области пересчитать Голубевой Л.И. пенсию с учетом ее нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.
Судья:
