Решение от 18 апреля 2013 года

    Дело №***
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года город Елец Липецкой области
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Наумовой А.И.,
 
    с участием истца Торопова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Торопова ФИО5 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, -
 
у с т а н о в и л:
 
    Торопов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В указанной квартире самовольно была произведена перепланировка: из части коридора №4 был выполнен санузел №5 путем строительства деревянной перегородки; в помещении №5 (санузел) установлена ванная, мойка и унитаз. Построенная перегородка разделяет санузел №5 и коридор №4 и не выполняет функцию несущей конструкции. Истец полагает, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просил сохранить квартиру №***, расположенную по адресу: N... перепланированном состоянии.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
 
    Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец Торопов В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем уточнил предмет исковых требований и просил сохранить квартиру №***, расположенную по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)
 
    Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что квартира №***, расположенная в доме №*** по адресу: N... принадлежит Торопову В.В. на праве собственности и праву наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***.
 
    В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – квартире №***, расположенной в доме №*** по N..., что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***.
 
    Следовательно, государственная регистрация прав на данное жилое помещение - квартиру никем не производилась.
 
    В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрирован и проживает только истец Торопов В.В.
 
    Собственником квартиры самовольно произведена перепланировка: из части коридора № 4 выполнен санузел № 5, путем строительства деревянной перегородки и обшивкой плитами ГК с дверным проемом; также произведено переустройство: в помещении № 5 (санузел) установлена ванная, мойка и унитаз. Изложенное следует из объяснений истца, а также данных технического паспорта на квартиру по состоянию на 29.11.2012 г.
 
    Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные переустройство и перепланировку, сославшись на то, что им не было получено разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения.
 
    Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки и переустройства акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую перепланировку и переустройство.
 
    В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка жилого помещения (жилого дома) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Следовательно, истец верно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении квартиры №*** в доме №*** по N... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как Торопов В.В. является собственником указанной квартиры, а ответчик отказал ему в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные переустройство и перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №*** по адресу: N... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
 
    Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, расположенной по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
 
    В соответствие с выводом ООО «Инжгеопроект», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: N... «техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире №*** по ул. N... ничем не создает».
 
    Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенными работами по перепланировке и переустройству права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.
 
    Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении были осуществлены работы по переустройству и перепланировке без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, произведены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Торопова В.В. к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Торопова ФИО6 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение - квартиру №*** в доме №*** по N... в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в монтаже деревянной перегородки, разделяющей помещение № 4 (коридор) и помещение № 5 (санузел), с монтажом ванной, мойки и унитаза в помещении № 5 (санузел).
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру №*** в доме №*** по N..., инвентарное дело на жилой дом №*** по N....
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий: Тарасова И.Н.