Решение от 18 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    город Урай                                 18 апреля 2013 года    
 
    Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,
 
    с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлова П.К., его защитника Свалова А.А., действующего на основании доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свалова А.А. в интересах Орлова П.К. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Урай Деминым В.Ю. в отношении Орлова П.К., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ
 
установил:
 
    Свалов А.А. действуя в интересах Орлова П.К. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает указанное постановление незаконным, так как дело было рассмотрено без учета фактических обстоятельств дела, доказательств его виновности в деле нет, столкновение автомобилей произошло на лесной дороге которая не имела определенной ширины, полос движения и дорожных знаков.
 
    Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.    
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ураю в суд не явился, о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
 
    В связи с этим, с учетом мнения Свалова А.А. и Орлова П.К. суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании Орлов П.К. поддержал доводы и требования жалобы. Дополнил, что на месте он высказывал свои возражения относительно предъявленного обвинения, но сотрудники ГИБДД давили на него, в связи с чем он был вынужден признать свою вину, не смотря на то, что в месте где произошло ДТП нет дороги, имеется колея в снегу, по которой двигаются автомобили. Увидев автомобиль <марка> он стал снижать скорость, для того чтобы включить передний мост и съехать с колей в снег и пропустить встречный автомобиль, но тот не снижая скорости, заехал под его автомобиль. Нарушений правил расположения автомобилей на проезжей части он не допускал.
 
    Защитник Свалов А.А. поддержал доводы жалобы и своего подзащитного, просил жалобу удовлетворить.
 
    Суд, исследовав жалобу и материалы дела, выслушав сторону, приходит к следующим выводам.
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД ОМВ России по г. Урай Деминым В.Ю., Орлов П.К. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ совершенным им при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в <адрес> управлял транспортным средством двигался по встречной полосе в результате чего произошло столкновение с а/м <марка> За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Суд, оценивая доводы жалобы, учитывает следующее.
 
        В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Как следует из материалов дела, Орлов П.К. обвиняется в совершении правонарушения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Таким образом обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за сроками привлечения лица к административной ответственности, что по мнению суда является безусловным основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
 
        Рассматривая основания для прекращения дела об административном правонарушении, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Орлова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено в связи недоказанностью обстоятельств, на основе которых было вынесено постановление, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган.
 
        Таким образом суд ранее уже пришел к выводу о необходимости сбора дополнительных доказательств по делу, но не смотря на это в ходе проведения дополнительной проверки каких либо новых данных сотрудниками полиции относительно факта ДТП получено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению по основанию предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствие в действиях Орлова П.К. состава правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Свалова А.А. в интересах Орлова П.К. удовлетворить.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Урай Деминым В.Ю. в отношении Орлова П.К., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        Судья                            (_______подпись_______)
 
        Копия верна.
 
        Судья                             ______________________