Решение от 18 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Рязань                                                                                                18 апреля 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
 
        при секретаре Булатовой Е.А.,
 
        с участием представителя истца Кузьменко Г.Б., действующего на основании доверенности,
 
        представителя ответчика ООО «СГ МСК» Калачевой Ю.В., действующей на основании доверенности,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Конкина С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о довозмещении ущерба, причиненного ДТП, и о возмещении утраченного заработка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Конкин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 19 октября 2011 года на перекрестке ул. Семинарская - ул. Соборная г.Рязани произошло ДТП: водитель Школьников В.В., управляя автомобилем, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление, двигаясь по главной дороге, в нарушение требований п.13.10 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, под его управлением, приближавшемуся по главной дороге справа, в результате чего произошло столкновение вышеназванных автомобилей, а потом по инерции наезд автомобиля на стоящий автомобиль, под управлением Счастливова А.В. В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, и на период с 20.10.2011 года по 31.10.2011 года включительно, он являлся нетрудоспособным. Кроме того, в результате ДТП автомобиль, рыночной стоимостью руб., получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составляет руб., а с учетом износа руб. 35 коп. Ссылаясь на то, что выплаченное ОАО «СГ МСК», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО, страховое возмещение по материальному ущербу в размере руб. 68 коп. существенно меньше стоимости автомобиля и его рыночной стоимости, просил суд довзыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения за имущественный вред в размере руб. 32 коп., оплату услуг эвакуатора, а также, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения за утраченный заработок, в размере руб. 66 коп., и судебные расходы на оплату оценочных услуг в размере руб., на уплату госпошлины в размере руб., и на оплату услуг представителя в размере руб.
 
    Впоследствии истец в лице своего представителя исковые требования уточнил, в окончательной форме, просил суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение за имущественный вред в размере руб., страховое возмещение за утраченный заработок в размере руб. 66 коп., а также в полном объеме судебные расходы.
 
    Определением суда от 18.04.2013 года производство по делу в части требований о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора было прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.
 
    В судебное заседание истец Конкин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, направив в суд своего представителя.
 
    Представитель истца Кузьменко Г.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Калачева Ю.В. иск не признала.
 
    Третье лицо Школьников В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    Третье лицо Счастливов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда.
 
    В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ч.3 ст. 1079 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
 
    При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (ст. 1085 ГК РФ), определяемый в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до его увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ст. 1086 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 19 октября 2011 года на перекрестке ул. Семинарская - ул. Соборная г.Рязани произошло ДТП:
 
    Водитель Школьников В.В., управляя автомобилем, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление, двигаясь по главной дороге, в нарушение требований п.13.10 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, под управлением собственника Конкина С.А., приближавшемуся по главной дороге справа, в результате чего произошло столкновение вышеназванных автомобилей, а потом по инерции наезд автомобиля на стоящий автомобиль, под управлением Счастливова А.В.
 
             В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, получил механические повреждения, Конкин С.А. телесных повреждения, в связи с чем находился на амбулаторном излечении, то есть был нетрудоспособен, 20.10.2011 года по 31.10.2011 года включительно.
 
            Данные обстоятельства, подтверждающиеся материалами административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, а также другими материалами дела, свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя Школьникова В.В., неправомерные действия которого и находятся в прямой причинно-следственной связи между причинением вреда имуществу и здоровью Конкина С.А.
 
    Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) (ст. 7, 12) и ст. 5 Правил ОСАГО, определяющих условия договора страхования ОСАГО, наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в пределах 120 000 руб.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 руб.
 
    В соответствии с п. 49 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии со ст. 59 ГК РФ (ст. 1085, 1086, 1083 ГК РФ). Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования (п.58 Правил ОСАГО»).
 
    В судебном заседании установлено, что Конкин С.А., воспользовавшись своим правом предоставленным ему Законом об ОСАГО, обратился в ОАО «СГ МСК», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Школьникова В.В., с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, представив все необходимые документы.
 
            ОАО «СГ МСК», признав случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере руб. 68 коп., из которых : руб. в счет оплаты услуг эвакуатора.
 
            Между тем, согласно заключению специалиста И., по форме и содержанию полностью отвечающему требованием законодательства об оценке и не оспоренного ответчиком в установленном законом порядке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рыночная стоимость которого на момент ДТП составляла руб., без учета износа составит руб., а с учетом износа - руб. 35 коп.
 
    Таким образом, в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца, следовательно, размер причиненных истцу и подлежащих возмещению страховой компанией убытков составил руб., следовательно, ответчик недоплатил истцу, имеющему в силу положений ст. 15 ГК РФ право на полное возмещение убытков, руб. 32 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    Обоснованны и требования Конкина С.А. о довзыскании с ОАО «СГ МСК» страховой выплаты в рамках ОСАГО, в счет возмещения заработка, утраченного им за период нетрудоспособности.
 
             При этом, суд находит правильным, полностью соответствующим требованиям ст. 1086 ГК РФ, произведенный истцом расчет заработка, утраченного за период с 20.11.2011 года по 31.10.2011 года включительно, основанный на среднемесячном заработке (доходе) истца, подсчитанного путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12.
 
             При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца также подлежит взысканию утраченный заработок в размере руб. 66 коп.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд так же присуждает возместить с другой и все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Поскольку исковые требования Конкина С.А. удовлетворены в полном объеме, его расходы по проведению независимой оценки в размере руб., и расходы по уплате госпошлины в размере руб., также подлежат возмещению в полном объеме за счет средств ответчика.
 
    пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
               Кроме того, истцом было заключено соглашение с представителем на оказание ему юридической помощи и представление его интересов в суде, по которому он уплатил руб.
 
              Однако, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд вправе присудить с другой стороны так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а учитывая        категорию дела и время, фактически затраченное представителем на участие в деле, суд находит размер понесенных истцом расходов в этой части явно чрезмерным и подлежащими уменьшению до разумных пределов, то есть до руб.
 
             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Конкина С.А. удовлетворить.
 
             Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Конкина С.А. в качестве страхового возмещения денежные средства в размере руб. за имущественный вред, причиненный в результате ДТП, и руб. 66 коп. за утраченный заработок, а также судебные расходы в размере руб.
 
             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
 
                      Судья (подпись)
 
    Решение вступило в законную силу 24.05.13 г.