Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 18 апреля 2013 г.
Черлакский районный суд Омской области
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оноприенко П.Г. к Волкову А.К. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 декабря 2010 года между ним и Волковым был заключен договор займа, согласно данного договора заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в размере ... рублей. Ответчик обязался вернуть данные денежные средства, сумму 40 000 до 01.02.2011 года, а оставшуюся сумму до осени 2011 года. В подтверждение условий договор займа заёмщик предоставил займодавцу расписку. От принятых обязательств ответчик уклоняется, денежные средства не возвращает. Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование денежными средствами, проценты за невозвращение денежных средств в установленный срок.
В судебном заседании представитель истца Рукавишников В.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал полностью.
Ответчик Волков А.К. и его представитель адвокат Морозов А.В. исковые требования не признали, пояснили, что никаких денег у Оноприенко П.Г. ответчик не брал, а расписка была написана под диктовку Рукавишникова, и согласно этой расписке за оказанные ранее юридические услуги и за дальнейшее оказание юридических услуг за представительство интересов Волкова в суде Рукавишников должен получить от Волкова денежное вознаграждение в сумме, оговоренной в расписке. Таким образом стороны, оформляя расписку имели ввиду другую сделку – оказания юридических услуг. Расчет за оказанные Рукавишниковым услуги был произведен полностью, частично зерном, частично деньгами. Расписку оформил на Оноприенко П.Г. по просьбе Рукавишникова, т.к. доверял ему.Волков также пояснил, что ранее он таких документов, как расписки не писал.
Свидетель ВСИ показала, что 21 декабря 2010 года к ним домой приехали ее муж с Рукавишниковым и она из соседней комнаты слышала, как ее муж писал под диктовку Рукавишникова долговую расписку. По этой расписке муж рассчитался с Рукавишниковым В.Ю. деньгами и зерном. Ранее ее муж писал расписки по другим делам и знает, что это такое.
Свидетель НВА пояснила, что является другом семьи Волковых и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ВСИ
Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется оригинал расписки, согласно текста которой, ответчик Волков А.К. взял 02.12.2010 года денежные средства у Оноприенко П.Г. в размере 140000 рублей и обязуется отдать 40 000 рублей до 01.02.2011 года и ... рублей до осени 2011 года. Факт собственноручного написания данной расписки ответчик не оспаривает. Доводы ответчика о том, что данная расписка безденежная и никаких денег по ней Оноприенко П.Г. ему не передавал, никакими доказательствами не подтверждены.Ссылки ответчика, что этой распиской он подтверждал свои обязательства перед Рукавишниковым В.Ю. за юридическую помощь в суде, т.е. что сделка является притворной бездоказательны. Доводы Волкова А.К. о том, что ранее он расписок не писал, не понимает их природы и юридических последствий опровергается пояснениями Рукавишникова В.Ю. и кассационным определением Омского областного суда от 09.02.2011 года, согласно описательно-мотивировочной части которого, Волков А.К. ранее получал по распискам денежные средства. Ст. 170 ГК РФ предусматривает возможность применения к притворной сделке правил, для сделки, которою стороны имели ввиду. Между тем, согласно расписке, которая, по мнению ответчика притворна, Рукавишников не является стороной в договоре, поэтому ст. 170 ГК для него не применима.
Согласно ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку договор займа между Оноприенко П.Г. и Волковым заключен в письменной форме, свидетельские показания о безденежности данной сделки свидетелей ВСИ, НВА являются недопустимыми и не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, установлено, что между сторонами – Оноприенко П.Г. и Волковым А.К. был заключен договор займа за сумму ... рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поэтому требования истца о возврате суммы долга подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 809 ГК РФ ч.1, 3, договор займа является процентным и в связи с отсутствием в расписке условия о размере процентов определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поскольку согласно расписке деньги были переданы 02.12.2010, сумма процентов за период с 02.12.2010 по 01.03.2013 года составляет ... * 810 дней = 25 987 рублей.
Согласно ст. 811 ГК РФ 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты за просрочку возврата долга за период с 01.02.2011 по 01.03.2013 года составляют: ... = 19284 рубля.
Общая сумма задолженности составила ... рубль.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оноприенко П.Г. удовлетворить полностью.
Взыскать с Волкова А.К. в пользу Оноприенко П.Г. ... рубль, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 25 987 рублей, проценты за невозвращение денежных средств в обусловленный срок в сумме 19 284 рубля.
Взыскать с Волкова А.К. в пользу Оноприенко П.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 906 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
