Решение от 18 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
18 апреля 2013 года                                                                                                                   г. Астрахань         
 
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
 
председательствующего судьи                                Аксенова А.А.
 
при секретаре                                                                            Кулбасовой Д.Х.,,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкова Сергея Игоревича на решение от 3.12.2012г. Врио командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области по жалобе Бочкова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении 30 ЕВ № 267980 от 21.11.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением от 3.12.2012г. Врио командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области по жалобе Бочкова Сергея Игоревича, оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении 30 ЕВ № 267980 от 21.11.2012г. о привлечении Бочкова С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба без удовлетворения.
 
    Бочков С.И. не согласился с указанным постановлением и решением в связи, с чем обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения и постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что с данными постановлением, и решением категорически не согласен, считает их не законными, не обоснованными и не справедливыми, поскольку все они были вынесены без учета объективных обстоятельств произошедшего ДТП.
 
    В судебном заседании Бочков С.И. поддержал доводы изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо Есалиева Э.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской Балтаньязов Д.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.
 
    Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, что 21.11.2012 года, в 16 часов 00 минут, Бочков С.И.. управляя автомобилем ВАЗ-21093, г/н С716ЕВ30, на ул. Красноармейская, д. 9, г. Астрахани в нарушении п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Шевроле Лочетти В 079 КС30 движущийся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП, оба автомобиля получили механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 173144, постановлением 30 ЕВ № 267980 по делу об административном правонарушении, схемой происшествия от 21.11.2012г., объяснениями участников ДТП и свидетелей. Вопреки доводам жалобы Бочкова С.И., каких-либо обоснованных сомнений в перечисленном доказательстве в судебном заседании не установлено. Факт составления постановления на бланке постановления и его содержание, а также исполнения схемы правонарушения на бланке схемы происшествия и ее содержание не противоречит нормам КоАП РФ и не ставит под сомнение содержание данных доказательств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Согласно п. 8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Кроме того, положением п.1.5 ПДД, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, управляющий автомашиной - источником повышенной опасности, должен быть внимательным на дороге, видеть находящиеся на ней знаки, разметку, и строго их соблюдать.
 
    Из обжалуемого решения, постановления и представленных материалов установлено, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области, привлекая Бочкова С.И. к административной ответственности и Врио командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области 3.12.2012г. принимая решение по жалобе Бочкова С.И., установили его вину схемой происшествия от 21.11.2012г., протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 173144 от 21.11.2012г., объяснениями участников ДТП и свидетелей.
 
    Следовательно были установлены и проверены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы все доказательства, представленные сторонами и доказана вина Бочкова С.И. с учетом всех вышеперечисленных доказательств.
 
    В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина Бочкова С.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области установлена правильно, а решение от 3.12.2012г. Врио командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области законно и обосновано.
 
    Более того, в ходе рассмотрения данной жалобы, по ходатайству Бочкова С.И. была проведена судебная экспертиза по определению соответствия действий Бочкова С.И. причиной ДТП. Заключением судебной экспертизы № 49/08-4 от 13.02.2013г. Астраханского филиала ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы, также подтвердилась вина Бочкова С.И. в данном дорожно транспортном происшествии.
 
    В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания Бочкову С.И. смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 рублей определено также верно в пределах санкции статьи.
 
    При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление 30 ЕВ № 267980 от 21.11.2012г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области и решение от 3.12.2012г. Врио командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области законны и обоснованны, в связи, с чем жалоба Бочкова С.И. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 30 ЕВ № 267980 от 21.11.2012г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области и решение от 3.12.2012г. Врио командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области - оставить без изменения, жалобу Бочкова С.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
 
    Судья                                                                                                                            А.А. Аксенов