Дата принятия: 18 апреля 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года. г.Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Хакимова Р.Р.
с участием прокурора Нуртдинова Л.А.
при секретаре Талановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабибуллина Р.Р. к Липову А.Ю. о взыскании вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Хабибуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Липову А.Ю. о возмещении вреда причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2012г. ответчик осужден по ст.115 ч.1 УК РФ по факту причинения легкого вреда его здоровью. В результате противоправных действий он был вынужден пройти стационарное лечение в Заинской ЦРБ, в ходе которого понес затраты на магнитно-резонансную томографию в сумме 2200 рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования по уголовному делу он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Также считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 70000 рублей. Просил взыскать с ответчика вышеуказанный вред, причиненный преступлением.
В судебном заседании Хабибуллин Р.Р. и его представитель адвокат Асылгареев А.С. заявленные требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям. Суду пояснили, что все затраты на лечение указанные в иске, понесены по назначению врачей. На вопрос суда пояснили, что Липов А.Ю. из мест лишения свободы освободился, проживает по адресу указанному в иске.
Ответчик Липов А.Ю. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Прокурор Нуртдинов Л.А. требования истца просил удовлетворить, в т.ч. требования о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что в ночь с 21 мая 2011г. на 22 мая 2011 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, подсудимый Липов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, находясь в общественном месте - на улице возле магазина «Алтын Ай», расположенного по адресу <адрес> «А», на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с потерпевшим Хабибуллиным Р.Р., после чего нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками по различным частям тела, один удар ногой по голове, причинив тем самым Хабибуллину Р.Р. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы затылочной области справа, оссаднения лба, первого пальца правой кисти, ушиба мягких тканей лица и левой ушной раковины, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговором Заинского городского суда РТ от 17.01.2012г. Липов А.Ю. осужден по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 16 марта 2012г. действия Липова А.Ю. переквалифицированы по ст.115 ч.1 УК РФ и ему с применением ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев. (л.д.10-28)
Согласно копии листка нетрудоспособности № истец проходил лечение в Заинской ЦРБ с 22.05.2011г. по 14.06.2011г. (л.д.5)
Согласно копии договора от 02.06.2011г. и копии квитанции истец понес расходы на магнитно-резонансную томографию в сумме 2200 рублей. (л.д.7-8)
Поскольку данные расходы понесены в связи с лечением вследствие противоправных действий ответчика, они подлежат возмещению ответчиком в силу требований ст.1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В силу положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а решение об определении размера и распределении процессуальных издержек относится к иным вопросам, подлежащим разрешению судом при постановлении приговора и должно содержаться в резолютивной части приговора в силу п. 13 ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные расходы Хабибуллина Р.Р. подтверждены представленной суду квитанцией (оригинал в материалах уголовного дела) на оплату услуг представителя (л.д.9). Данные расходы признаются судом разумными, у суда отсутствуют основания для их взыскания в меньшем размере.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 70000 рублей. Суд, считает достоверно установленным, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку им понесены физические и нравственные страдания в связи с посягательством на здоровье (нематериальное благо) и причинением легкого вреда здоровью. Указанные действия ответчика вызвали ограничения в продолжении активной общественной жизни, в том числе временно ограничили право истца на труд. При определении размера компенсации морального вреда, суд также руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 688 рублей.
Руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Хабибуллина Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Липова А.Ю. в пользу Хабибуллина Р.Р. моральный вред, причиненный преступлением в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на лечение в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Хабибуллину Р.Р. отказать.
Взыскать с Липова А.Ю. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года
Судья Р.Р.Хакимов
