Решение от 18 апреля 2013 года

 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года                                                                                   г. Заинск
 
    Заинский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи А.В. Мелихова
 
    при секретаре И.Г. Коклиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» об оспаривании постановления должностного лица Заинского РОСП.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Нургалиеву Р.Р. Заинского РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заинским городским судом. Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, а именно – автомобиль ВАЗ 21104 2007 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем предъявлено требование к взыскателю о принятии по акту приёма-передачи автомобиля ВАЗ- 21104, 2007 года выпуска, являющегося предметом исполнения. Цель – дальнейшая передача взыскателем указанного автомобиля организатору торгов для реализации. Указанное требование заявитель считает незаконным, вынесенным с нарушением закона «О залоге», закона «Об исполнительном производстве», закона «О судебных приставах».
 
    Заявитель просит требование судебного пристава-исполнителя отменить. Обязать Заинский районный отдел судебных приставов-исполнителей исполнить требования исполнительного документа в полном объёме.
 
    Представитель заявителя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело без своего участия.
 
    Суд, руководствуясь статьей 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по РТ Чапаева Н.М. доводы заявления не признала, суду пояснила, что предметом залога является движимое имущество – автомобиль. Оно подлежит передаче залогодержателю. Это и было сделано. Порядок реализации предмета залога и названные заявителем законы не нарушены.
 
    Заинтересованное лицо Матвеев Г.А. решение просил принять на усмотрение суда, пояснив, что автомобиль у него забрали.
 
    Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Чапаевой Н.М., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям:
 
    Как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21104, 2007 года выпуска. Первоначальная продажная цена 253000 рублей (л.д. 13).
 
    Из акта совершения исполнительных действий следует, что на вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 17,18).
 
    Как видно из требования от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Нургалиев Р.Р., в рамках исполнительного производства потребовал от взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» принять по акту приёма-передачи предмет залога, на который обращено взыскание (л.д. 26,27).
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ ООО «Арим-Торг» дано поручение на реализацию предмета залога (л.д. 23).
 
    Из писем, направленных взыскателем ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» видно, что взыскатель требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, считая его незаконным (л.д. 28-30).
 
    Согласно пункту 3 статьи 28.2 закона «О залоге» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о передаче имущества на реализацию организатору торгов. Прием на реализацию заложенного движимого имущества от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи, а также предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве соответствующих документов осуществляется залогодержателем.
 
    Таким образом, в силу указанной нормы, непосредственно предмет залога (при его изъятии) поступает от судебного пристава-исполнителя залогодержателю, который по акту приема-передачи с документами, подтверждающими его право на реализацию имущества, передает его непосредственно организатору торгов.
 
    Довод заявителя о том, что указанная норма применяется при реализации предмета залога во внесудебном порядке не может быть принят судом. Передача предмета залога залогодержателю не препятствует дальнейшей его реализации на публичных торгах, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 ФЗ «О залоге» и не нарушает прав взыскателя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 257, 440, 441 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
        Судья (подпись)
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>