Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Гражданское дело
№ 2-159/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.04.2013 года сл.Б-Мартыновка.
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Филатова В.В.,
при секретаре: Черкашиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороварова Сергея Ивановича к Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд о признании права собственности на квартиру в 2-х квартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации ему была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. В указанной квартире истец проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Рубашкинского сельсовета Мартыновского района квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ РО изготовило новую тех.документацию на жилой дом по указанному выше адресу. За время проживания в квартире истец произвел ее реконструкцию, на что получил заключение главного архитектора района о том, что самовольная реконструкция не противоречит градостроительным нормам и правилам, не ущемляет интересы соседних землепользователей. В настоящее время возникла необходимость в регистрации квартиры в федеральной регистрационной службе. Однако, там этот объект недвижимости не регистрируют, так как в регистрационном удостоверении квартира указана 1/2 доля дома, а не отдельная квартира, отсутствует точный адрес, а также была произведена пристройка, истцу было рекомендовано обратиться для разрешения вопроса о признании права собственности на квартиру в судебном порядке.
С учетом изложенного, истец просил суд признать право собственности на квартиру общей площадью 79,3 кв.м„ <данные изъяты> с хозяйственными постройками и хозяйственными сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные
доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Администрация Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не прибыла. О причинах неявки суд не уведомила. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного участника процесса по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Лебедев М.П. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Поддерживает исковые требования Скороварова С.И. о признании права собственности, претензий к решению суда иметь не будет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Лебедева М.Ю. в судебном заседании пояснила, что с истцом они соседи, собственники квартир № и №. Стена по меже есть, претензий к истцу не имеет.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.218 ГК РФ (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.219 ГК РФ (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что истец Скороваров С.И. в результате приватизации жилья получил квартиру в 2-х квартирном жилом доме, о чем имеются соответствующие документы. В период проживания со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Скороваров С.И. произвел самовольную реконструкцию и некоторую перепланировку квартиры, в результате чего изменилась общеполезная и жилая площадь квартиры. В подтверждение вышеизложенного, суду представлены все необходимые документы, которые проанализированы и им дана соответствующая оценка. Истец добросовестно выполнила все обязанности как приобретатель недвижимого имущества.
В судебном заседании были исследованы документы: регистрационное удостоверение БТИ Мартыновского района ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому истец получил в собственность 1/2 долю в 2х кв.доме по <адрес>; выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Рубашкинского сельского поселения, согласно которой квартире, принадлежащей Скороварову С.И. присвоен адрес: <адрес> <адрес>; технический паспорт на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе субъект права квартиры № значится Скороваров С.И.; заключение от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора Мартыновского района о том, что самовольная реконструкция квартиры двухквартирного жилого дома, произведённая Скороваровым С.И. в <адрес> не противоречит градостроительным нормам и правилам и не ущемляет интересы соседних землепользователей; уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав ограничений (обременений) прав на этот объект отсутствуют; свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Ростовской области серия № о регистрации права собственности Лебедева Михаила Петровича на квартиру по адресу: <адрес>.
В подтверждение вышеизложенного суду предоставлены все необходимые документы, которые проанализированы и им дана соответствующая оценка. Истец добросовестно выполнил все обязанности как приобретатель недвижимого имущества.
Оценив представленные документы, показания участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скороварова С.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными.
Таким образом, суд считает возможным признать за Скороваровым С.И. право собственности на квартиру в 2-х квартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>
На основании ст.218 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
СУД РЕШИЛ:
Признать право собственности Скороварова Сергея Ивановича на квартиру № общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м, с хозяйственными постройками и хозяйственными сооружениями расположенными по адресу: <адрес>.
Право собственности на квартиру возникло в результате приватизации жилья.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате
Председательствующий: подпись В.В. Филатов
