Решение от 18 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об
 
административном правонарушении
 
    г. Нижневартовск 18 апреля 2013 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Овчинникова О.А.,
 
    защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, адвоката Кармацких Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев жалобу Овчинникова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Феденкова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Овчинникова О.А., <данные изъяты>
 
    за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников О.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Шевроле № около дома № <адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
 
    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Овчинникову О.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Овчинников О.А. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, время и место совершения административного правонарушения не подтверждено материалами дела об административном правонарушении; материалы дела содержат существенные противоречия, а именно: согласно протоколу об административном правонарушении он управлял автомобилем в 06 часов 55 минут, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством дата отстранения отсутствует, время отстранения – 07 часов 05 минут, место отстранения точно не указано, а также не указано, за какое нарушение он был остановлен; в распечатке прибора Алкотектор номер дома дописан ручкой; в рапорте сотрудника полиции также не указано основание остановки автомобиля, в деле отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности за какое-либо правонарушение; при производств по делу участвовал один понятой; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его объяснения, сотрудники полиции не предоставили ему возможность их написать; протокол об административном правонарушении противоречит другим имеющимся в деле материалам. Считает, что постановление мирового судьи основано на предположениях. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Овчинников О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он на автомобиле «Шевроле № застрял на бордюре, самостоятельно съехать с него не смог, оставил автомобиль и ушел домой, где выпил пиво. Утром попросил ФИО11 помочь вытолкнуть автомобиль, завел двигатель и в это время подъехали сотрудники полиции и составили административный протокол. Автомобилем в 06 часов 55 минут в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. При освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения находился только один понятой – ФИО5.
 
    Защитник Кармацких Л.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, так как Овчинников О.А автомобиль не управлял, а был задержан сотрудниками ГИБДД когда Овчинников О.А находился рядом с автомобилем.
 
    Свидетель ФИО6, инспектор ДПС, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил житель поселка ФИО7 и сообщил, что возле его предприятия кто-то на автомобиле делает виражи на месте, предположил, что этот водитель пьян. Выехав на место, увидел, что ему навстречу движется автомобиль, который был остановлен, за рулем находился Овчинников О.А. , рядом с ним на пассажирском сиденье ФИО9, а на заднем сиденье незнакомый мужчина в пьяном виде, который спал. От Овчинников О.А. исходил запах алкоголя, что подтвердилось при его освидетельствовании.
 
    В ходе судебного разбирательства, в присутствии всех участников, был произведен телефонный звонок ФИО7, который подтвердил сказанное инспектору ДПС ФИО6
 
    Свидетель ФИО9 показал суду, что когда автомобиль Овчинникова О.А. вытаскивали с бордюра, то за рулем управления находился Овчинников О.А.
 
    Заслушав в судебном заседании Овчинникова О.А., защитника Кармацких Л.В., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Овчинникова О.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Факт управления Овчинниковым О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела. Участие двух понятых было обеспечено сотрудниками ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством Овчинникова О.А., в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», что подтверждается подписями понятых ФИО5 и ФИО10 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2, 3).
 
    В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля. Данное требование закона соблюдено сотрудниками ГИБДД. Кроме того, ни в одном из протоколов, имеющихся в материалах дела, Овчинников О.А. не указывал на отсутствие второго понятого.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Шевроле KLAN№, был поставлен на штраф-стоянку ИП <адрес> Нижневартовского района (л.д. 1).
 
    Факт остановки автомобиля «Шевроле <данные изъяты> под управлением Овчинникова О.А. подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нижневартовскому району ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в п.г.т. <адрес>, был остановлен автомобиль «Шевроле № под управлением Овчинникова О.А., в ходе разговора с которым установлено, что от Овчинникова О.А. исходил резкий запах алкоголя (л.д. 7).
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овчинников О.А. согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также указаны признаки алкогольного опьянения, техническое средство измерения Алкотектор PRO-100, показания прибора - 1,412 мг/л. (л.д. 3).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникову О.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, Овчинников О.А. подписал указанный протокол и получил копию протокола (л.д. 1).
 
    Освидетельствование Овчинникова О.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и в соответствии с Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
 
    Наличие в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, Овчинников О.А. был допрошен мировым судьей в судебном заседании, в связи с чем доводы Овчинникова О.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его объяснения и сотрудники полиции не предоставили ему возможность их написать, являются необоснованными.
 
    Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, время и место совершения Овчинниковым О.А. административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в п.г.т. <адрес>, а время отстранения его от управления транспортным средством – 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Отсутствие в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Овчинникова О.А. в графе «дата отстранения», отсутствие указания номера дома по <адрес>, дописка номера дома № в бумажном носителе показаний прибора Алкотектор PRO-100 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются существенными недостатками и они были восполнены при рассмотрении дела по существу мировым судьей.
 
    Таким образом, факт управления Овчинниковым О.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел полное подтверждение в ходе исследования доказательств и установлении фактических обстоятельств дела мировым судьей.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского района действия Овчинникова О.А. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Виновность Овчинникова О.А. в совершении правонарушения подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Овчинникову О.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1);
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов, согласно которому в присутствии двух понятых в 07 часов 05 минут Овчинников О.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как были установлены признаки состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (07 часов 19 минут) и показаниями прибора Алкотектор PRO-100, заводской номер № (1,412 mg/l), с которыми Овчинников О.А. согласился (л.д. 2-4),
 
    объяснением понятого ФИО5, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, и который пояснил, что в его присутствии и в присутствии еще одного понятого ФИО10 был отстранен от управления автомобилем Овчинников О.А. и проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6),
 
    рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нижневартовскому району ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в п.г.т. <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен автомобиль «Шевроле № под управлением Овчинникова О.А., в ходе разговора с которым установлено, что от Овчинникова О.А. исходил резкий запах алкоголя (л.д. 7).
 
    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья тщательно исследовал все доказательства, Овчинников О.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Все исследованные по делу доказательства соответствуют критериям достоверности, допустимости и им дана надлежащая юридическая оценка.
 
    Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овчинникова О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Овчинникова О.А. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: подпись                            
 
    Копия верна.
 
    Судья И.М. Милаев