Решение от 18 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 апреля 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
 
    Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Потоцкая О.И.,
 
    при участии лица, подавшего жалобу – правонарушителя Палатовской Л.И.,
 
    с участием представителя административной комиссии Администрации Тарасовского района Ростовской области по доверенности - Хлопониной Е.А.,
 
    лица, составившего протокол – Белицкого В.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Палатовской Л.И. <данные изъяты> на постановление административной комиссии администрации Тарасовского района Ростовской области от 01.03.2013 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии администрации Тарасовского района Ростовской области от 01 марта 2013 года Палатовская Л.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Палатовская Л. И. обратилась в Тарасовский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям: протокол по делу об административном правонарушении составлен в её отсутствие и в нём неверно указано место, где она осуществляла торговлю, дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие, административной комиссией не исследованы полно и всестороннее фактические обстоятельства дела. Вывод административной комиссии о доказанности факта правонарушения основан на тексте протокола об административном правонарушении, она как сторона по делу, имела право дать свои объяснения по обстоятельствам дела, и тот факт, что её не уведомили о рассмотрении протокола об административном правонарушении, не разъяснили её права и обязанности, привлекло к нарушению её прав. Палатовская Л.И просила восстановить процессуальный срок на обжалование постановления административной комиссии Тарасовского района Ростовской области от 01.03.2013 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как установлено из материалов дела копия постановления административной комиссии Тарасовского района от 01.03.2013 года получена Палатовской Л.И. *** года, *** года жалоба Палатовской Л.И. на данное постановление поступила в Тарасовский районный суд, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Палатовкая Л.И., настаивала на удовлетворении жалобы, по указанным в ней основаниям, пояснив, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не имело право на составление этого протокола, поскольку она осуществляла торговлю на территории Дячкинского сельского поселения, а не Тарасовского.
 
    Представитель административной комиссии Тарасовского района Ростовской области Хлопонина Е.А. в судебном заседании полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку правонарушитель на самом деле допустила нарушение, предусмотренное ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях». Палатовская Л.И. была надлежащим образом уведомлена о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, и о заседании административной комиссии. На заседание комиссии Палатовская Л.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о заседании комиссии.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст. 8.2 Областной закон Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 05.02.2013) "Об административных правонарушениях" (принятого ЗС РО 08.10.2002) установлена административная ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах.
 
    Как установлено в судебном заседании, в отношении Палатовской Л.И. составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2013г., согласно которого 25.02.2013 года в 16 часов 30 минут по адресу: ***, без номера рядом со стелой «Тарасовский район» Палатовская Л.И. осуществляла выездную торговлю мёдом и маслом в неустановленном Администрацией поселения месте, что является нарушением постановления Главы Тарасовского сельского поселения № *** года «Об определении мест выездной мелкорозничной торговли на территории Тарасовского сельского поселения. В протоколе об административном правонарушении № *** года действия правонарушителя квалифицированы по ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях», данный протокол составлен в отсутствии правонарушителя (л.д. 14). Кроме того в представленных суду материалах имеется фототаблица места, где Палатовской Л.И. осуществлялась выездная торговля мёдом и маслом (л.д.17).
 
    Из представленного суду материала по делу об административном правонарушении № *** установлено, что 26.02.2013 года Палатовская Л.И. получила уведомление, согласно которого ей было необходимо прибыть в 09 часов 00 минут 28.02.2013 года в Администрацию Тарасовского сельского поселения для составления протокола (л.д.16 ). В судебном заседании сама Палатовская Л.И. подтвердила суду, что ей было известно о необходимости явки для составления протокола, но она не пошла, так как считала, что работник Тарасовского сельского поселения не имел права составлять на неё протокол.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2013 года в отношении Палатовской Л.И. установлено, что копия протокола ей направлена 28.02.2013 года заказным письмом). Данное обстоятельство подтверждается копией квитанции о направлении в адрес Палатовской Л.И. заказной корреспонденции (л.д. 18). Суду представлено почтовое уведомление, из которого следует, что отделение почтовой связи трижды извещали Палатовскую Л.И. о необходимости получить заказное письмо, но она не явилась на почту за корреспонденцией (л.д.10).
 
    Расписка о явке на заседание административной комиссии муниципального района для рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.03.2013 года была получена Палатовской Л.И. 28.02.2013 года (л.д.19). В судебном заседании Палатовская Л.И. подтвердила, что извещение получила её дочь, которая сообщила ей о заседании административной комиссии, но она не смогла явиться на заседание. Также пояснила суду, что не просила комиссию отложить слушание дела.
 
    Постановлением административной комиссии администрации Тарасовского района Ростовской области от 01.03.2013 года Палатовская Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей (л.д.6).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В протоколе указана дата совершения правонарушения 25 февраля 2013г., а в материалах дела имеется сообщение главы поселковой администрации, в котором указана дата факта незаконной торговли – 17 февраля 2013г.. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения – <данные изъяты> рядом со стелой «Тарасовский район». Однако, стелла «Тарасовский район» установлена не возле п. Тарасовский, а на границе Тарасовского и Каменского районов.
 
    Данные обстоятельства не были выяснены административной комиссией и эти противоречия содержатся и в постановлении об административном правонарушении. Таким образом, не были установлены дата и место совершения правонарушения. Кроме того, в нарушение требований п.3 ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении указано, что правонарушитель является гражданкой РФ, русская, в то время как она является гражданкой Украины, по национальности украинка, не указан адрес её регистрации, то есть личность полностью не установлена. Указано в постановлении, что ранее привлекалась к административной ответственности, но не указано когда и по какой статье. В тоже время в мотивировочной части постановления указано, что нет отягчающих обстоятельств.
 
    В судебном заседании из пояснений Палатовской Л.И. и лица, составившего, обозреваемой судом карты границ Тарасовского сельского поселения установлено, что место, где производилась торговля, находится на территории Дячкинского сельского поселения. Следовательно, инспектор по благоустройству и налогам администрации Тарасовского сельского поселения не имел права составлять протокол об административном правонарушении имевшем место на территории другого сельского поселения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями свидетелей, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ). В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения.
 
    Данные нарушения суд считает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и поэтому постановление от 01.03.2013г. является незаконным и подлежит отмене.
 
    Статья 4.5 ч 1 КоАП РФ закрепляет: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1. п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании из пояснений Палатовской Л.И. и лица, составившего протокол, установлено, что факт правонарушения имел место 17 февраля 2013г.
 
    При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Палатовской Л.И. удовлетворить. Постановление административной комиссии администрации Тарасовского района Ростовской области от 01.03.2013 года, вынесенное в отношении Палатовской Людмилы Ивановны, отменить, производство по делу прекратить из-за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.
 
    Судья: