Дата принятия: 18 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2013 г. г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Феникс – Плюс» на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечение к административной ответственности ООО «Феникс – Плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ,
установил:
ООО «Феникс – Плюс» постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно постановлению <дата обезличена> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> <номер обезличен> будучи лишенным управления транспортным средством <дата обезличена> на <данные изъяты>.
ООО «Феникс – Плюс» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что во время рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены следующие обстоятельства. <дата обезличена> в <адрес обезличен>, водитель такси ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, <номер обезличен>, будучи лишенным права управления. При этом между ФИО1 и ООО «Феникс-Плюс» был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО«Феникс-Плюс» предоставляет ФИО1 заказы для такси (информационные услуги), а также проводит предрейсовый медицинский осмотр водителя и проверку технического состояния автомобиля. Таким образом, автомобилем ФИО1 управлял на основании договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> между ФИО1 и собственником автомобиля ФИО3; а также на основании путевого листа, выданного ООО «Феникс-Плюс». В связи с этим, постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> виновным в указанном правонарушении было признано ООО «Феникс-Плюс» как лицо, допустившее к управлению автомобилем водителя, не имеющего права управления транспортным средством. Договор об оказании услуг между ФИО1 и ООО «Феникс-Плюс», а также путевой лист, выданный ФИО1 ООО «Феникс-Плюс», находятся в материалах дела в Управлении ГИБДД Управления МВД России по Томской области. ООО «Феникс-Плюс» считает, что ответственным за данное правонарушение следует считать должностное лицо: менеджера ООО «Феникс-Плюс» ФИО2. Согласно приказу от <дата обезличена>, а также должностной инструкции, менеджер ООО «Феникс-Плюс» ФИО2 является лицом, ответственным за выдачу путевых листов и выпуск автомобиля на линию, а именно: получает бланки путевых листов и контролирует правильность их выдачи и оформления, наличие реквизитов и штампов; заполняет и выдает водителям путевые листы, проверяя при этом удостоверения на право вождения автомобиля, а также оценивая физическое состояние водителя; принимает от водителей путевые листы и другие документы, проверяет правильность их оформления; обрабатывает в установленном порядке путевые листы и другие документы; имеет право не выдавать путевые листы водителям, не имеющим удостоверений на право вождения автомобилем, а также тем водителям, физическое состояние которых (алкогольное опьянение или его последствия, переутомление, болезнь)может привести к возникновению ДТП; несет ответственность за правильную и своевременную подготовку, выдачу, прием и обработку путевых листов и всех других документов; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, несет ответственность в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, произвела выпуск на линию автомобиля <данные изъяты>, <номер обезличен>, под управлением ФИО1, не имеющего соответствующей категории на право управления данным видом транспортных средств, в нарушение своих должностных обязанностей, а также законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО «Феникс – Плюс» Пановицына Е.Д., действующая на основании доверенности от 21.12.2012, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель УГИБДД УМВД России по Томской области Попова О.А., действующая на основании доверенности от 04.07.2012г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. При этом представила отзыв на жалобу, указав, что с доводами указанными в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> не согласны в полном объёме, по следующим основаниям. Постановлением начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от <дата обезличена> ООО «Феникс - Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. По делу проводилось административное расследование (определение <номер обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования). Согласно постановления правонарушение выразилось в том, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> <номер обезличен> будучи лишённым права управления от <дата обезличена> на <данные изъяты>. Согласно договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенного между гр. ФИО1 и ООО «Феникс - Плюс», общество обязалось оказывать гр. ФИО1 коплекс услуг, в числе которых предрейсовые, послерейсовые осмотры и контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию (пункт 1.2 договора). Приказом директора ООО «Феникс - Плюс» от <дата обезличена> ответственным лицом за выпуск автотранспортных средств на линию назначена ФИО2 (менеджер ООО «Феникс - Плюс»), которая должна была организовать свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией. Пунктом 3.10 должностной инструкции установлено, что в должностные обязанности менеджера, ответственного за выпуск автомобилей на линию в ООО «Феникс - Плюс» входит заполнение и выдача водителям путевых листов, проверяя при этом удостоверения на право вождения автомобиля. <дата обезличена> водителю ФИО1 ООО «Феникс - Плюс» был выдан путевой лист за подписью директора общества с отметками о проведении предрейсового осмотра и допуске водителя на линию. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выслушав представителя ООО «Феникс-плюс», изучив материалы дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Феникс – Плюс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами, в том числе, водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо(ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).
Из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> <номер обезличен> будучи лишенным права управления транспортным средством <дата обезличена> на <данные изъяты>.
Согласно договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенного между гр. ФИО1 и ООО «Феникс - Плюс», общество обязалось оказывать гр. ФИО1 комплекс услуг, в числе которых предрейсовые, послерейсовые осмотры и контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию (пункт 1.2 договора).
Приказом директора ООО «Феникс - Плюс» от <дата обезличена> ответственным лицом за выпуск автотранспортных средств на линию назначена ФИО2 (менеджер ООО «Феникс - Плюс»), которая должна была организовать свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией.
Пунктом 3.10 должностной инструкции установлено, что в должностные обязанности менеджера, ответственного за выпуск автомобилей на линию в ООО «Феникс - Плюс» входит заполнение и вьдача водителям путевых листов, проверяя при этом удостоверения на право вождения автомобиля.
<дата обезличена> водителю ФИО1 ООО «Феникс - Плюс» был выдан путевой лист за подписью директора общества с отметками о проведении предрейсового осмотра и допуске водителя на линию.
Суд не может согласиться с доводами о том, что ООО «Феникс – Плюс» не может быть привлечено к ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, произвела выпуск на линию автомобиля <данные изъяты>, <номер обезличен>, под управлением ФИО1, не имеющего соответствующей категории на право управления данным видом транспортных средств, в нарушение своих должностных обязанностей, а также законодательства Российской Федерации, так как ООО «Феникс – Плюс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных правовых норм за нарушение которых ст.12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность.
Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Феникс - Плюс" допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности ООО «Феникс – Плюс», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Феникс – Плюс» - без удовлетворения.
Судья: О.В. Мельничук
