Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сильновой М.В.
при секретаре Дулеповой С.В.
с участием представителя истицы Ильиной В.В., действующей на основании доверенности, представителей ответчиков Фигина А.Е., Хрипкина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Л.В. к Администрации района, Администрации сельсовета о признании недействительными Распоряжения главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Чернышева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными Распоряжения главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка в части указания собственника земельного участка ФИО1, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что в соответствии с записью в похозяйственной книге является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью-<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке кадастровый номер № площадью <данные изъяты>
Согласно Распоряжению Главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоствлен в собственность ее бывшему мужу ФИО1, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного распоряжения на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В связи с тем, что она являлась единственным собственником жилого дома, то и земельный участок в соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений земельным законодательством, мог быть представлен для использования жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства только ей, а не иным лицам. В связи с чем данное распоряжение и свидетельство о праве собственности на землю, выданные на имя ФИО1, а соответственно и постановка земельного участка на кадастровый учет в части указания собственника земельного участка ФИО1 являются недействительными. О том, что земельный участок был закреплен в собственность ФИО1 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент вынесения распоряжения и выдачи свидетельства о праве собственности на землю дом принадлежал ей, то и земельный участок площадью <данные изъяты> должен был выделен для ведения личного подсобного хозяйства ей, а не ФИО1
Ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, ст. 15 Земельного Кодекса РФ проси признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Истица Чернышева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.55), представила письменное заявлен е о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель интересов истицы Ильина В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации района Фигин А.Е. исковые требования признал.
Представитель ответчика Администрации сельсовета Хрипкин Н.В. исковые требования признал, указав, что поскольку собственником жилого дома являлась на тот период Чернышева Л.В., указание в распоряжении о закреплении в собственность земельного участка за ФИО1, а соответственно и выдача свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 являлись ошибочными.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д.58).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истицу, представителей ответчиков, изучив материалы дела и установив характер спорных правоотношений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с записью в похозяйственной книге истице Чернышевой Л.В. принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой-<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.14).
Согласно Распоряжения Главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9).
ФИО1 на основании указанного распоряжения выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.10).
Между тем, как установлено в судебном заседании на момент вынесения вышеуказанного распоряжения и выдачи свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 не являлся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, ФИО1 не являлся членом семьи Чернышевой Л.В. (л.д. 12).
Из показаний представителя ответчика Администрации сельсовета установлено, что распоряжение и свидетельство о праве собственности на землю в отношении спорного земельного участка на имя ФИО1 выданы ошибочно, поскольку собственником жилого дома являлась и является до настоящего времени Чернышева Л.В., а следовательно земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом мог быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Чернышевой Л.В.
При таких обстоятельствах, с учетом положений Закона РФ «О земельной реформе», Земельного Кодекса РФ, действующего на момент вынесения распоряжения, земельный участок мог быть передан в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства собственнику жилого дома, расположенного на земельном участке. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность ФИО1. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и выданное на основании указанного распоряжения свидетельство о праве собственности за землю не могут являться законными, равно как и постановка земельного участка на кадастровый учет в части указания собственника земельного ФИО1
Учитывая, что собственником жилого дома на момент вынесения распоряжения являлась истица Чернышева Л.В. то в соответствии с действующим на тот период земельным законодательством земельный участок, на котором расположен жилой дом истицы подлежал предоставлению в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Чернышевой Л.В. Факт ошибочного указания в распоряжении и свидетельстве о праве собственности на землю, кадастровом паспорте земельного участка собственником земельного участка ФИО1 ответчиками, признавшими иск, не оспаривается. При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернышевой Л.В. удовлетворить.
Признать недействительным Распоряжение Главы сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность» в части предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО1 о предоставлении земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, постановку на кадастровый учет земельного участка в части указания собственника земельного участка- ФИО1.
Признать право собственности за Чернышевой Л.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: М.В. Сильнова.
