Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2013 г. с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
при секретаре Парасидиной Г.И.,
с участием представителя истца Приходько Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Диканскому В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в суд с иском к Диканскому В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности \основного долга, процентов, неустойки\ в общей сумме <данные изъяты>., по невыполняемому кредитному договору № от <дата> - суммы кредита (основного долга) – <данные изъяты>., платы за кредит <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., всего – на общую сумму убытков - <данные изъяты>. на <дата> и о расторжении кредитного договора, указывая (в том числе через представителя Приходько Н.Г. в суде), что по кредитному договору, заключенному дополнительным офисом № Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России»\правопредшественником Старопольского отделения № ОАО «Сбербанк России»\ с Диканским В.Н. <дата> №, последнему предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 5 лет\60месяцев\ – по <дата>, с ежемесячным погашением по графику суммы кредита и процентов.В нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. Несмотря на неоднократные предложения, предупреждения, о выполнении договора, больше кредитный договор не исполнялся.
Ответчик Диканский В.Н., будучи надлежаще извещенным, вызванным, в суд не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с признанием иска, в связи с чем, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно исследованных в судебном заседании – кредитного договора № от <дата>, графика погашения кредита Диканским В.Н. к договору № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата>, истории погашения кредита Диканским В.Н., по договору № от <дата>, расчетов по иску от <дата>, требований Старопольского отделения № ОАО СБ РФ о погашении кредита, процентов, неустойки к Диканскому В.Н. от <дата> №, № списка внутренних почтовых отправлений от <дата>, с ОАО СБ РФ – <дата> заключен кредитный договор с получением на 5 лет до <дата> денежного кредита – <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых с графиком погашения по <данные изъяты>. ежемесячно; оплата по которому производилась не регулярно и не в полном объеме, задолженность на <дата> составляет: по основному долгу – <данные изъяты> просроченных процентов– <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.; при неисполнении условий договора должником, договор с последним может быть расторгнут с взысканием всей суммы долга, процентов, неустойки – в виде 0.5% от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки,с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательства. В связи с неисполнением Диканским В.Н., условий кредитного договора, ответчику кредитором направлены требования об исполнении обязательств.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению иск в полном объёме.
В соответствие со ст. 15, 819 – 821, 322, 323, 329, 330, 361, 450 – 453 ГК РФ – по кредитному договору (и договорам поручительства в его обеспечение), заемщик обязан возвратить в срок полученную денежную сумму, проценты, неустойки кредитору, и при неисполнении условий договора, в том числе, отказе в его исполнении поручителями, вся сумма убытков (основного долга, процентов, неустойка, судебные издержки и пр.) могут быть взысканы в солидарном порядке с заемщика, поручителей, при этом договор кредита расторгнут в виду существенных нарушений условий договора.
Как установлено с достоверностью в судебном заседании пояснениями представителя истца,заявлением ответчика, вышеприведенными документами, Диканский В.Н., при заключении кредитного договора с истцом, получив кредит <данные изъяты>, обязался, возвратить его в установленные сроки по графику до 2017 года с процентами и неустойкой при просрочке платежа, при этом выплаты производились нерегулярно и в недостаточных суммах, тем самым допустил существенные нарушения кредитного договора, являющиеся основанием для его расторжения судом и взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов, просроченных процентов и неустойки,что является основанием для удовлетворения иска с принятием во внимание наличие оснований для принятия судом признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Диканским В.Н. о предоставлении Диканскому В.Н. кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Диканского В.Н., - <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК.
С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 25.04.2013г.
Председательствующий судья:
