Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Долгодеревенское 18 апреля 2013 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шевер А.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Берсенева В.Б.,
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Берсенева В.Б. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области лейтенанта полиции Е.С.И. от ДАТА в отношении
Берсенева В.Б., родившегося ДАТА в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Берсенев В.Б. признан виновным в том, что ДАТА, в 17 часов 36 минут, он, управляя автомобилем около дома <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Берсенев В.Б. просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что он ехал по правой стороне дороги, а пешеход находился с левой стороны и никаких действий не совершал. Когда он подъехал к переходу, то снизил скорость до 30-40 км/ч и стал проезжать переход. Когда он был на переходе, пешеход стал переходить дорогу, что видно на видеосъемке. Никто никому не мешал и помех не создавал. Считает, что водитель должен снизить скорость или остановиться, ему дано право выбора, не обязательно останавливаться. У него никаких помех не было, пешеход находился в 10-12 метрах от него, скорость он снизил, не создал препятствия или опасности для пешехода, не вынудил его изменить направление движения, не нарушил требования Правил дорожного движения. При составлении протокола он просил инспектора опросить свидетелей, в том числе пешехода, но ему отказали.
В судебном заседании заявитель Берсенев В.Б. доводы жалобы поддержал и пояснил, что требований Правил дорожного движения не нарушал, каких-либо помех пешеходу, который находился в 10-12 метров от его машины, не создал. Когда он подъезжал к переходу, то пешеход стоял около дороги.
Свидетель Б.Т.А. в судебном заседании показала, что ее супруг управлял автомобилем, а она была пассажиром. Помех пешеходу муж не создавал. Пешеход стал переходить дорогу, когда их автомобиль переезжал пешеходный переход.
В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела:
-протокол об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому Берсенев В.Б. не уступил дорогу пешеходу, имеются пояснения Берсенева о том, что он не согласен с выводами должностного лица, составившего протокол;
-постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому Берсенев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ;
-рапорта сотрудников ГИБДД о нарушении Правил дорожного движения.
Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы служебной проверки, проведенной в связи с обращением Берсенева В.Б., а также просмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, на которой зафиксированы обстоятельства проезда перекрестка лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения Берсенева В.П., показания свидетеля, просмотрев видеозапись, судья находит постановление в отношении Берсенева В.П. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу п. 1.2. ПДД РФ под требованием уступить дорогу понимается, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пояснениям Берсенева В.Б. и показаниям свидетеля Б.Т.А. пешеход начал пересекать проезжую часть, когда автомобиль находился на переходе.
Отснятая сотрудниками ГИБДД видеозапись не опровергает указанные доводы, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что пешеход начал переходить проезжую часть в зоне пешеходного перехода, когда к нему приближался автомобиль Берсенева В.Б.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, в них отсутствуют доказательства того, что пешеход двигался по пешеходному переходу либо вступил на проезжую часть, когда автомобиль Берсенева В.Б. подъезжал к переходу, отсутствует схема места совершения административного правонарушения, отсутствуют пояснения свидетелей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, как следует из представленных материалов, Берсенев В.Б. обратился к вышестоящему должностному лицу с требованием об отмене вынесенного в отношении него постановления, то есть в предусмотренном КоАП РФ порядке обжаловал его. Однако какого-либо процессуального решения, предусмотренного главой 30 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом принято не было.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств виновности Берсенева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА в отношении Берсенева В.Б. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты>
