Решение от 18 апреля 2013 года

    Дело №г.        
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 апреля 2013 года                                                                                                          г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи Смагиной В.Г.,                                                                                  
 
    при секретаре         Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к Гуляеву А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания «Продсервис» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передано:
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
    Итого: залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    Указанный договор залога обеспечивает договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Компания «Продсервис». Заемщику было выдано <данные изъяты> руб. Лимит кредитной линии был установлен в следующих размерах:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей
 
    В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора № заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом:
 
    за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке 14,2% годовых.
 
    за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счетам, открытым Заемщиком у Кредитора, в общем объеме кредитовых оборотов по всем расчетным счета в валюте РФ Заемщика в банках за истекший расчетный период в соответствии с таблицей: процентная ставка на сумму кредитованных оборотов до 100000000 рублей - 15,2%, свыше 100000000 рублей 14,2%.
 
    В соответствии с п.4.2 Кредитного договора № уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.
 
    В соответствии с п.4.5 Кредитного договора № с Заемщика взимается плата за обслуживание кредитной линии в размере 0,25% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата уплачивается в дату уплаты процентов.
 
    В нарушение условий Кредитного договора № ООО «Компания «Продсервис», начиная с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает проценты и не вносит плату за обслуживание кредитной линии, а с ДД.ММ.ГГГГ перестало погашать основной долг.
 
    В соответствии с п.11.2 Кредитного договора № Заемщику начислена неустойка в размере учетной ставки Банка России, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.7.1.8 Кредитного договора № в случае неисполнения Заемщиком платежных обязательств ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных плат, предусмотренных договором, в том числе неустоек. Руководствуясь этим условием, Сбербанк России уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности. Это требование осталось без удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты> рублей, из них:
 
    - плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - проценты - <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - основной долг - <данные изъяты> рублей,
 
    - просроченная плата за обслуживание - <данные изъяты> рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - неустойка по плате за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубля, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пунктом 1.2. договоров залога предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением вышеуказанных кредитных договоров.
 
    В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Одним из существенных условий договора залога является оценка сторонами предмета залога (ст.339 ГК РФ). Считаем возможным установить начальную продажную цену в размере согласованной залоговой стоимости.
 
    По заказу Сбербанка России ОАО «Воронежстройинформ» провело оценку предмета залога. Из отчета № видно, что рыночная цена изменилась и определена в следующих размерах:
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
    ОАО "Сбербанк России" стало известно, что заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная техника, а именно: <данные изъяты> Впоследствии два предмета залога - рефрижераторный полуприцеп "<данные изъяты> г.в.) были проданы Гуляеву А.И..
 
    Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Право залогодержателя обратить взыскание на имущество, перешедшее к новому собственнику подтверждается определениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Истец просит обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № на заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобили, а именно: <данные изъяты> руб., принадлежащие Гуляеву А.И., в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО «Сбербанк России» в связи с исполнением кредитного обязательства. Взыскать с Гуляева А.И. судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Черешнев В.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Гуляев А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Компания «Продсервис» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Компания «Продсервис» договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что факт получения кредита ООО «Компания «Продсервис», подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств Банком на счет ООО «Компания «Продсервис».
 
    Из материалов дела следует, что обязательство заемщика ООО «Компания «Продсервис» было обеспечено залогом № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств:
 
автомобиль «Вольво<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела также следует, что в настоящее время ООО «Компания «Продсервис» продало транспортные средства: <данные изъяты> - Гуляеву А.И.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Компания «Продсервис» перед ОАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты> рублей, из них:
 
    - плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - проценты - <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - основной долг - <данные изъяты> рублей,
 
    - просроченная плата за обслуживание - <данные изъяты> рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - неустойка по плате за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубля, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
 
    С учетом анализа материалов дела, суд полагает, что данный договор о залоге транспортных средств, включенный в кредитный договор, заключенный между Банком и ООО «Компания «Продсервис», соответствует по форме и содержанию требованиям закона.
 
    В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    На основании данных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на указанные транспортные средства, являвшегося предметом залога, обоснованны, поскольку в настоящем случае допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является значительным, стоимость автомобиля и размер задолженности ООО «Компания «Продсервис» соразмерны.
 
    Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Руководствуясь ст.353 ГК РФ суд считает, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает договора залога.
 
    В связи с этим, то обстоятельство, что данные транспортные средства были проданы Гуляеву А.И., не может служить препятствием в реализации права истца на обращение взыскания на заложенное имущество.
 
    С учетом положений действующего гражданского законодательства, суд полагает, что Гуляева А.И. свои имущественные права вправе защитить иным способом, обратившись с соответствующим иском к продавцу автомобиля, обремененного залогом, и не сообщившему ему об этом.
 
    С учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчик иных доказательств не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № к Гуляеву А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с Гуляева А.И. <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Обратить взыскание на автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гуляеву А.И..
 
    Установить начальную цену заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, с которой начать торги, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гуляеву А.И..
 
    Установить начальную цену заложенного имущества полуприцеп «<данные изъяты>, с которой начать торги, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Денежные суммы, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ООО «Компания «Продсервис» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Взыскать с Гуляева А.И. <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий_________________                                                             
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.04.2013 года.