Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 12- 15 /2014
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 17 января 2014 года
Судья Алапаевского городского суда Карабатова О.С.,
при секретаре судебного заседания Павловой Я.А.,
с участием Подкорытовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подкорытовой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Подкорытовой А.Н., <данные изъяты>
по ст. 26 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> Подкорытовой А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> по статье 26 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за нецелевое использование в ДД.ММ.ГГГГ бюджетных денежных средств на сумму <данные изъяты>., выделенных на повышение размера минимальной заработной платы работникам муниципальных учреждений.
В жалобе Подкорытова А.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование доводов указывает, что согласно ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 08.06.2012 г. № 65-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Нецелевое использование бюджетных средств было допущено ею ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебном заседании Подкорытова А.Н. доводы жалобы поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Подкорытову А.Н.,пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам административного дела, в отношении <данные изъяты> МКДОУ <данные изъяты> Подкорытовой А.Н. заместителем начальника управления финансового контроля Министерства Финансов Свердловской области составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 26 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» по факту нецелевого использования бюджетных средств. Из бюджета Свердловской области МО город Алапаевск была выделена субсидия на повышение размера минимальной заработной платы работникам муниципальных учреждений. МКДОУ <данные изъяты> доведены лимиты бюджетных обязательств на вышеуказанные выплаты в сумме <данные изъяты>. Необходимая сумма доплаты работникам МКДОУ <данные изъяты> до размера минимальной заработной платы составила <данные изъяты> которая была начислена и выплачена. Остаток средств областного бюджета в сумме <данные изъяты>. заведующей МКДОУ <данные изъяты> Подкорытовой А.Н. был использован не по целевому назначению, путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ, страховых взносов, выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - сверх предусмотренной и начисленной доплаты до размера минимальной заработной платы, т.е. на осуществление текущей деятельности муниципального учреждения, финансирование которого в соответствии с федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» должно осуществляться из средств местного бюджета.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за нарушение бюджетного законодательства в редакции Федерального закона от 08.06.2012 года №65 ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения, составлял один год.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нецелевое использование средств областного бюджета было совершено Подкорытовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день перечисления денежных средств на выплату заработной платы, уплату НДФЛ и на перечисление страховых взносов в Пенсионный Фонд России за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32, 33, 35).
Данное административное правонарушение - нецелевое использование бюджетных средств не является длящимся правонарушением, поскольку не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных платежно-расчетных операций по нецелевому расходованию бюджетных средств, и оканчивается в момент перечисления денежных средств не на цели, в соответствии с которыми они были предоставлены. В связи с чем установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Подкорытовой А.Н. к административной ответственности должен исчисляться со дня совершения правонарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения Подкорытовой Н.А. истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, вынесенное в отношении Подкорытовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является незаконным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подкорытовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить, а производство по настоящему делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности), жалобу Подкорытовой А.Н. удовлетворить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова
