Решение от 17 января 2014 года

<данные изъяты>
 
Дело № 2-249/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 января 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Окладникова С.В.,
 
    при секретаре Андроновой Д.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гнатык ИД к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьему лицу ООО « Дженерали ППФ Страхование Жизни», третьему лицу ООО « Дженерали ППФ Общее страхование» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Гнатык И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Гнатык И.Д. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 970 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 749 рублей. В типовые формы договоров ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно пункта 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить страховой взнос на личное страхование за счет кредитных средств в размере 2 970 рублей и согласно пункта 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить страховой взнос от потери работы за счет кредитных средств в размере 24 749 рублей. Исполняя свои обязательства по кредитным договорам, Гнатык И.Д. уплатила страховой взнос на личное страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 рублей и страховой взнос от потери работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 749 рублей. При заключении кредитных договоров банк навязал заемщику услуги страхования, самостоятельно указав в пункте типовой формы кредитных договоров сумму страхового взноса. Из условий кредитных договоров и страховых полисов следует, что у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО « Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», на другой размер страховой суммы, страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных кредитным договором и страховым полисом к нему. Кроме того, до заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 рублей 26 копеек и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 рублей 54 копеек. Претензию с требованием вернуть деньги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., ответ не предоставил. Следовательно, истец имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку. Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 10 959 рублей 30 копеек. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 2 970 рублей. Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 91 323 рублей 81 копеек. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 24 749 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит признать п. 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между Гнатык И.Д. и ответчиком, обязывающий заемщика уплатить ответчику единовременный страховой взнос на личное страхование и от потери работы, недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Гнатык И.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 970 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 рублей 26 копеек, неустойку в сумме 2 970 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 24 749 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса от потери работы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132 рублей 54 копеек, неустойку в сумме 24 749 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Гнатык И.Д. 5 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В судебное заседание истица Гнатык И.Д., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ООО « Дженерали ППФ Страхование Жизни» и представитель ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Гнатык И.Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 970 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 749 рублей.. Согласно пунктов 23, 24, 26 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит состоит из суммы к выдаче в размере 30 000 рублей и страхового взноса от потери работы в размере 2 970 рублей (л.д.8), согласно пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит состоит из суммы к выдаче в размере 150000 рублей и страхового взноса от потери работы в размере 24749 рублей (л.д.5). Кредитные договоры, заключенные между сторонами, не содержат условий о возложении на заемщика обязанности по личному страхованию или от потери работы, не содержат указания на право банка по расторжению договоров при не заключении договоров страхования.
 
    Согласно страхового полиса серия КН0 № и полиса серии NU0 № страховщики ООО « Дженерали ППФ Страхование Жизни», ООО « Дженерали ППФ Общее страхование» и страхователь Гнатык И.Д. заключили между собой договора страхования на основании письменных заявлений Страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ и правилами страхования финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия была определена сторонами по договору № в размере 24749 рублей и по договору № в размере 2970 рублей, которые должны оплачиваться единовременно путем безналичного перечисления. (л.д. 6,9).
 
    Согласно заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ППФ Страхование жизни», а также № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ППФ Общее страхование» подписанных Жаровой Е.А. следует, что она изъявила желание заключить договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости. Жарова проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, при этом Жарова имеет возможность обратиться в любую страховую компанию. Одновременно Жарова обязалась оплатить страховые взносы в сумме 2970 рублей и 24749 рублей соответственно.
 
    Во исполнение изложенных условий страховые премии были списаны со счета Гнатык И.Д. (л.д. 11-13).
 
    В силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.
 
    Кроме того, суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, поскольку потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях в части страхования.
 
    Истец, ознакомившись с условиями кредита, принял условия для заключения кредитного договора. Таким образом, суд полагает, что истец по собственной воле выразил согласие на страхование. При этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ему страхования.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец добровольно подписал кредитный договор, истец мог отказаться от участия в программе страхования, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу условия уплаты страхового взноса на личное страхование и от потери работы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании п. 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между истцом и ответчиком, обязывающих заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование и от потери работы, недействительным в силу ничтожности; взыскании с ответчика в пользу Гнатык И.Д. 2 970 рублей уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 24 749 рублей уплаченных ответчику в качестве страхового взноса от потери работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует отказать. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Гнатык ИД к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьему лицу ООО « Дженерали ППФ Страхование Жизни», третьему лицу ООО « Дженерали ППФ Общее страхование» о защите прав потребителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья         подпись             Окладников С.В.
 
    <данные изъяты>