Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 12-10/2014
РЕШЕНИЕ
город Карачев, Брянская область 17 января 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Маковеева Г.П.,
с участием зам. прокурора Карачевского района Брянской области Астаховой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карачевского района на постановление № Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району ст. лейтенанта полиции Филиппова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Передельского П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ОМВД России по Карачевскому району Кровельщиковым Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, № в отношении Передельского П.А.
Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> Передельский П.А. находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением по делу об административном правонарушении Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району Филиппова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № Передельский П.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
В протесте прокурор просит отменить данное постановление, как незаконное и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в постановлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обстоятельства дела и не дана оценка данным доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как этого требуют положения ст.26.11 КоАП РФ. Доказательств, нахождения Передельского П.А. в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела об административном правонарушении не представлено, в постановлении они не указаны, а вывод должностного лица о его виновности не мотивирован.
Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Передельского П.А.
В судебном заседании зам.прокурора Карачевского района Астахова Т.Н. протест поддержала.
При рассмотрении протеста Передельский П.А.не присутствовал, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
На основании изложенного и в целях соблюдения установленных ст.30.5 КоАП РФ сроков рассмотрения жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также исключения истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, считаю необходимым рассмотреть протест прокурора без участия Передельского П.А.
Выслушав зам. прокурора Карачевского района Брянской области Астахову Т.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обжалуемым постановлением Врио начальника полиции по ОМВД России по Карачевскому району Филиппов С.Л., рассматривая дело об административном правонарушении, признал доказанным совершение Передельским П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Передельский П.А. находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом ссылок на какие-либо документы, подтверждающие факт совершения Передельским П.А. административного правонарушения, постановление не содержит.
Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствует объяснение Передельского П.А.
При таких обстоятельствах, вывод о виновности Передельского П.А. не обоснован, так как не подтвержден никакими доказательствами.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно проводиться при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положения ст.1.5 КоАП РФ, в силу презумпции невиновности, устанавливают обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
Доказательств такого состояния Передельского П.А. в материалах дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Передельский П.А. не уведомлен о явке в ОМВД по Карачевскому району для рассмотрения дела об административном правонарушении: в имеющемся уведомлении не стоит дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, нет подписи Передельского П.А.
Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району Филиппова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайств от Передельского П.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении без личного присутствия от него не поступило.
Таким образом, Передельский П.А. не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, что свидетельствует о существенных нарушениях прав Передельского П.А., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд приходит к выводу, что указанная норма была нарушена, поскольку не соблюдены требования ст.ст. 1,5,25.1 ч.1,2, 26.11, 29.10 ч.1 п.4,6 КоАП РФ. Нарушение приведенных норм законодательства влечет отмену незаконного и необоснованного постановления.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление № Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району ст. лейтенанта полиции Филиппова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Передельского П.А. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Карачевскому району.
Судья Карачевского
районного суда: . Г.П.Маковеева
.
.
.
.а
