Дата принятия: 17 января 2014г.
Дело № 2-52/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафоновой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав о том, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:13:170205:64 площадью 489 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеются постройки, теплица, фруктовые деревья. Земельный участок ею обрабатывается и на нем она выращивает различные сельхозкультуры. Собственником смежного земельного участка является ФИО2, который в октябре 2013 года, без согласия истицы, снял принадлежащее ей ограждение в виде металлической сетки рабицы и установил сплошное ограждение из металлического профиля высотой более 2 метров. Как указано в иске, в результате своих неправомерных действий по строительству ограждения, ФИО2, создал помехи в полноценном пользовании, владении и распоряжении, принадлежащим истице земельным участком. ФИО1 просила суд обязать ответчика за счет собственных средств снести установленное ограждение между их земельными участками (истца и ответчика) протяженностью 42 метра 63 см. и установить ограждение в соответствии с требованиями п. 3 ст. 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик – ФИО2 исковые требования не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация сельского поселения «<адрес>», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,5 м.
ФИО1, является собственником земельного участка с разрешенным видом использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 489 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником смежного (соседнего) земельного участка площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным администрацией Тарбеевского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в октябре 2013 года ФИО2, без согласия ФИО1, снял принадлежащее ей ограждение в виде металлической сетки рабицы и установил сплошное ограждение из металлического профиля высотой более 2 метров.
Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истицей фотографиями, актом от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что по границе между земельными участками № и № 28, ФИО2 установил сплошное ограждение из металлического профиля протяженностью 42 метра 63 см., высотой более 2 метров.
Из объяснений истицы следует, что металлическое ограждение возведенное ответчиком нарушает её права как собственника земельного участка, поскольку происходит затенение принадлежащего ей участка, в связи с чем, она не может полноценно пользоваться им по назначению.
Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено не было.
Кроме того, ответчиком не было приведено каких-либо доводов, могущих послужить основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 за счет собственных средств демонтировать существующее ограждение, разделяющие участки сторон и восстановить ранее существовавший забор из сетки-рабицы.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова
