Решение от 17 января 2014 года

Дело № 12-9/2014
 
    РЕШЕНИЕ
    город Карачев, Брянская область                                 17 января 2014 года
 
    Судья Карачевского районного суда Брянской области Маковеева Г.П.,
 
    с участием зам. прокурора Карачевского района Брянской области Астаховой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карачевского района на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Бирюкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВО по Карачевскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> в отношении Бирюкова В.И.
 
    Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Бирюков В.И. по <адрес> в здании <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Бирюков В.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
 
    В протесте прокурор просит отменить данное постановление, как незаконное и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в постановлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обстоятельства дела и не дана оценка данным доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как этого требуют положения ст.26.11 КоАП РФ. Доказательств, нахождения Бирюкова В.И. в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела об административном правонарушении не представлено, в постановлении они не указаны. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивирован размер назначенного наказания, не приведены, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В судебном заседании зам.прокурора Карачевского района Астахова Т.Н. протест поддержала.
 
    При рассмотрении протеста Бирюков В.И. не присутствовал, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом согласно абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    На основании изложенного и в целях соблюдения установленных ст.30.5 КоАП РФ сроков рассмотрения жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также исключения истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, считаю необходимым рассмотреть протест прокурора без участия Бирюкова В.И.
 
    Выслушав зам. прокурора Карачевского района Брянской области ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Обжалуемым постановлением Врио начальника полиции по ОМВД России по Карачевскому району ФИО5, рассматрев дело об административном правонарушении, признал доказанным совершение Бирюковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Бирюков В.И. по <адрес> находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    При этом ссылок на какие-либо документы, подтверждающие факт совершения Бирюкова В.И. административного правонарушения, постановление не содержит.
 
    Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствует объяснение Бирюкова В.И.
 
    При таких обстоятельствах, вывод о виновности Бирюкова В.И. не обоснован, так как не подтвержден никакими доказательствами.
 
    Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно проводиться при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Положения ст.1.5 КоАП РФ, в силу презумпции невиновности, устанавливают обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.
 
    Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    При этом особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
 
    Доказательств такого состояния Бирюкова В.И. в материалах дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение
 
    Однако, Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району ст. лейтенант полиции ФИО5 в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировал размер назначенного Бирюкову В.Л. наказания в размере 300 руб., не привел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В связи с тем, что в действиях Бирюкова В.И. обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, размер штрафа, превышающий 100 руб. является необоснованным.
 
    На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Суд приходит к выводу, что указанная норма была нарушена, поскольку не соблюдены требования ст.ст. 1,5, 4.1,ч.1,2, 26.11,29.10 ч.1 п.4,6 КоАП РФ. Нарушение приведенных норм законодательства влечет отмену незаконного и необоснованного постановления.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Карачевского района удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Карачевскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова В.И.- отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Карачевскому району.
 
    Судья Карачевского
 
    районного суда:                 .                Г.П.Маковеева
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .а